Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1914/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Г. И. Н. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира решението на Бургаския окръжен съд за неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4848/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “М.” срещу решение от 23.12.2004 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” отделение по адм. х. дело №г., с което е отменена заповед №г. на Кмета на СО – Район “М.”. Касаторът счита, че събраните доказателства не са преценени цялостно, което е довело както до съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 188, ал. 1 ГПК, така и до необоснованост – чл. 188, ал. 2 ГПК, а тези нарушения са довели до незаконосъобразност на правните изводи, поради което атакуваното от него решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените от съда съображения и доводи са неправилни, поради което моли за отмяна на решението като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът С. Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5084/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 5 във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от “Б. – Строител”, Е., [населено място], представлявано В. С. М. – Управител, за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №г. на ЕлинПелинския районен съд, на основание чл. 233, ал. 1 ГПК. Молителят твърди, че част от възстановения с горното решение имот на наследниците на В. М. Г. попада в УПИ №година. Затова моли решението, което е постановено без негово участие да бъде отменено. Приложени са и писмени доказателства. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори [населено място] (бивша Поземлена комисия [населено място] преди изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. – пар. 32 от преходните разпоредби) е изразила писмено становище по молбата. От процесуалния представител на ответника Д. В. Г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5242/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Г. и Т. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Смолянския районен съд. С обжалваното решение жалбата срещу решение №г. на бившата Поземлена комисия-гр. С., а понастоящем Общинска службаЗемеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. С. е отхвърлена. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради допуснати процесуални нарушения и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, за неправилно възприемане от районния съд на това, че производството за възстановяване на собствеността върху земите следва да се води по реда на ЗВСГЗГФ. Твърди се освен това, че и в това производство, което по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4656/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Х. Ч., [населено място], чрез пълномощника си адвокат М. С., срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Кмета на [община] за определяне на пазарна цена на земеделска земя. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка, без да се направи анализ на събраните по делото доказателства. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и подадената първоинстанционна жалба да бъде уважена или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството ...