Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3947/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Н. В. против решение от 15.12.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно и твърди, че е нарушен материалния закон, защото А. Д. не може да ползва права по пар. 3, ал. 2 ПМС№г. Придобила е собственост върху апартамента не чрез дарение, а чрез продажба от родителите си като единият родител все още е жив. Сградата не е строена въз основа на учредено от общината право на строеж, а част от нея е придобито от държавата по реда на ЗСГ. Продажбата на идеална част от дворното място по същия ред е неправилно, защото в този случай се прилагат общите правила по Закона за собствеността, като касаторката твърди, че е съсобственик с общината на дворното място. Ответната страна кметът на [община] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5337/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по подадена молба П. С. Ф. и Б. С. Ф., и двамата от [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК мотивират с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Ответникът по молбата за отмяна А. Б. Ф. счита молбата за основателна. Останалите ответници по молбата за отмяна не изразяват становище. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5489/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Стана Х. С., З. Л. Т., К. Л. Н., В. Т. В., С. Т. Н., В. Е. А., Н. Ф. Ф., М. В. П., Н. Л. Н., Ничка Л. К. и Н. Н. Р. и касационна жалба на адвокат Цена В., като процесуален представител на [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Я. А. Х. и М. С. Х., чрез процесуалния си представител, депозират писмено възражение, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Заинтересованите страни И. С. И., К. И. Н., С. И. Д. и С. Д. С. не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5022/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Я. С. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна К. А. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Я. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4146/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Цена В., процесуален представител на [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата С. Б. К., чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4638/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Х. Г. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите /МЗГ/. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище чрез процесуалния си представител за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като жалбоподателката не е приложила документи за притежаваната собственост от наследодателя й, правилно съдът е отхвърлил жалбата й, като неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5244/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. А. Н. срещу решение №година по гр. дело №година на Свогенския районен съд в частта, му в която е отхвърлена жалбата срещу решение №година на Общинска служба “Земеделие и гори”, [населено място]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че районният съд правилно е приложил Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи /НУРУТПЦЗЗ/. Касационната жалба на И. А. Н. е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5246/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. С. М.-Б. чрез пълномощника й А. В. срещу решение №година по гр. дело №година на Старозагорския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на общинска служба “Земеделие и гори” – Стара З. по преписка за обезщетяване вх.№година. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ подлежи на съдебен контрол само размерът на обезщетението, но не и неговият вид. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3860/2005 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Б. Г. и Велико Б. К., починал след подаване на жалбата, и поддържана от наследниците му Д. Ф. Сафонова, Б. В. К. и Т. В. К., против решение от 15.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО, ІІІ-Г състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно и необосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Г. и Велико К. против заповед №г. на областния управител на [населено място], с която е утвърдил оценката на определеното обезщетение по ЗОСОИ с компенсаторни записи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1084/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Г. М., Е. Г. Щ.–Зарева, и двете от [населено място], както и от Г. И. Щ. и М. И. Щ. от [населено място], против решение от 02.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Д състав, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на област С. по заявление №г. в частта, с която не се е произнесъл по цялото искане за обезщетение по чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ досежно недвижим имот, съставляващ магазин с площ 474,46 кв. м по нотариален акт и 428,78 кв. м по скица, и в частта, с която е прекратено производството против мълчалив отказ на областния управител на област С. по заявление №г. за останалата част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение