Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2670/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на К. П. В., И. П. В. и В. Т. В. срещу решение от 07.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-А състав. Касаторите твърдят, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молят съда да отмени решението и да им признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за 1/6 идеални части от одържавените им недвижими имоти извън възстановената им реална част. Ответната страна – областният управител на област С., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1724/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Синдикат на българските учители [населено място], представлявано от председателя Я. Т., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение СГС отхвърлил жалбата на Синдикат на български учители [населено място], срещу мълчалив отказ на областен управител на С., с който е било отказано да се уважи искането им за присъждане обезщетение по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ по заявление №г. СГС приел, че жалбоподателите не представили доказателства във връзка с твърдението им, че имота, находящ се на [улица] бил отчужден по Закона за Д.. От останалите писмени доказателства се установявало, че имота парцел ІІІ, бивша собственост на жалбоподателите е бил отчужден по реда на ЗПИНМ, който закон е извън обхвата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9958/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. С. П., С. П. П., К. П. П. и С. Н. П. срещу заповед №г. на зам.-министъра на икономиката, упълномощен със заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбоподателите поддържат, че заповедта е незаконосъобразна и искат отмяната, като претендират обезщетение с акции от [фирма], в капитала на който бил включен одържавения имот. Ответната страна – министърът на икономиката, представлявана от юрк. Г. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а обжалваният административен акт е законосъобразен. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2650/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на З. Н. П., чрез пълномощника й адв. С. П. срещу решение по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, административен състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – областният управител на област П. не взема становище по касационната жалба. Ответникът – А. А. Г., представляван от адв. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока ...