Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6295/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. П., Я. Й. Г., Л. Д. П., Д. Й. П., всичките от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда, решение, поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Кметът на Столична община – Район „Студентски, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, съдът правилно е отхвърлил жалбата в частта й относно определената като застроена площ от бившия имот пл. №г. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение, Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на кмета на Район „Студентски” – Столична община, в частта й относно определената като застроена площ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10019/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 02.08.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. М. П. от [населено място], чрез процесулания си представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна П. М. Г. от [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9302/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от областния управител на Област [населено място] срещу решението от 22.06.2004 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква б ГПК. Ответниците по касационната жалба П. Н. С., З. К. К., Л. З. К., К. З. К., Д. Д. Г., Д. Ц. Търговска, Л. П. Търговска – Т. и С. А. Търговска, чрез процесуалния си представител, правят искане за оставяне на същата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5492/2004 С определение №г. на 5-членен състав на ВАС по ч. д. №г. е отменено определение №г. на тричленния състав на ВАС, с което е прекратено производството по адм. д. №г. Делото е върнато от 5-членния състав за продължаване съдопроизводствените действия след уточняване правното основание, на което са подадени жалбите – касационна или молба за отмяна. С молба от 20. Х.2004 г. на Х. К., действаща чрез пълномощника си Д. К. – съпруг е уточнено, че жалбата се поддържа като молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, буква А и Е ГПК на влязлото в сила решение от 28.03.2001 г. по адм. д. №г., постановено в т. н. първа фаза на производството по ЗОСОИ, в отхвърлителната му част, отнасяща се до искане за обезщетяване и за дворно място от 178,78 кв. м., одържавено по реда на ЗОЕГПНС през 1948 г. и на същото основание за 220 кв. м., отчуждени по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7847/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Драго М. М. от Р., против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй като в случая е налице спор за материално право и тази разпоредба е неприложима. На второ място същият счита, че административният орган е нарушил разпоредбата на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., тъй като административното производство е отпочнало без да бъде уведомен за това. Административният орган е нарушил и чл. 15, ал. 1 и 2 З., тъй като не е мотивирал издадената от него заповед. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Същите чрез процесуалния си представител считат, че наведените в касационната жалба оплаквания не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4087/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Ч. А. и К. Ч. А. и двамата от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта по преписка №г., с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) на наследниците на Х. Т. А., б. ж. на [населено място] за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 87/1964 г.). Поддържаните в жалбата оплаквания не са за конкретни нарушения, допуснати от органа, но от твърденията в обстоятелствената част на жалбата, че не са получени облигации може да се направи извод, че се твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6304/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. К. К. и Л. К. Д., против решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 26.11.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Жалбоподателят счита, че жалбата му срещу влезлия в сила план за земеразделяне е разгледана теоретично от съда и на второ място, че съдът бил отказал да възстанови правото му на собственост върху 9 дка земя. Общинска служба земеделие и гори – М., както и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбата му срещу решение №г. на Поземлена комисия М. е уважена и липсва правен интерес от обжалване. Освен това няма нарушения по чл. 23а и чл. 17 ППЗСПЗЗ, за да има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3626/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Л. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. М. В. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – П. М. М. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е основал решението си на заключението на вещото лице, с оглед на което е установено, че ползваната от ответника В. земеделска земя не попада във възстановения имот на П. М.. Предвид това, заповедта на кмета по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7948/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. И. Н. и С. И. Н., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адвокат Т. Д. от САК, [населено място], [улица], против решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касаторите считат, че обжалваното от тях решение е незаконосъобразно и необосновано и затова молят да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде разпоредено на Кмета на [община] да издаде исканото от тях удостоверение по чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Представени са писмени бележки с подробни съображения. От ответника – Кмета на [община], Софийска област, по реда на чл. 218г ГПК е постъпило възражение под формата на писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10262/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], представлявана С. Хебова – юрисконсулт и пълномощник на Министерство на земеделието и горите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ОСЗГ Д., с което на основание чл. 32, ал. 1 З. и по предложение на Окръжна прокуратура [населено място] от 18.11.2003 г. е отменено решение №г. на ПК Д.. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че прилагането на чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. не е обвързано от срока по чл. 232 ГПК, тъй като се касае за влязъл в сила административен акт, с който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.