Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3622/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Л. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. М. В. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – И. К. Х. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него първоинстанционният съд е основал решението си на заключението на вещото лице, с оглед на което е установено, че ползваната от ответника В. земеделска земя не попада във възстановения имот на И. Х.. Предвид това, заповедта на кмета по чл. 34 ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7295/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Б. Т. от [населено място], против решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е одобрен план на новообразуваните имоти, на селищно образование по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Гладно поле, землището на [населено място], [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на СОС и настоящият състав да се произнесе по същество като отмени обжалваната заповед на Областния управител на Софийска област и постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10261/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинската служба по земеделие и гори [населено място], представлявана С. Хебова – юрисконсулт и пълномощник на Министерство на земеделието и горите, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Смолян, с което се отменя като незаконосъобразно решение №г. на ОСЗГ – Д., с което на основание чл. 32, ал. 1 З. и във връзка с предложение на Окръжна прокуратура [населено място] от 18.11.2003 г. е отменено решение №г. на ПК – Д.. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че прилагането на чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. не е обвързано от срока по чл. 232 ГПК, тъй като се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6941/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. П. от [населено място], представлявана от адв. Д. Д., срещу решение №г. на Разградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба, като счита, че повторен иск е недопустим, тъй като спорният въпрос е решен със сила на пресъдено нещо. Отделно от това, излага съображения, че и при повторното сезиране на кмета на общината не са били налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него първоинстанционният съд обосновано е приел, че мълчаливият отказ на кмета на общината да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ по направеното второ искане от касаторката е законосъобразен, след като с такова искане той вече е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6821/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. С. и С. Н. С. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Д. Я. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена оценка на подобренията в имот кад. №2152, зона по пар.4в землището на [община]. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на съдебното решение, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства и е изградил неверни изводи за липса на нарушения на процедурата и закона при постановяване на обжалваната заповед. Преповторени са възраженията за нарушаване на чл. 7, ал. 2, чл. 11 и чл. 15, ал. 2, т. 3 и 5 З. при издаване на административния акт, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8434/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Ф. Доков, В. Ф. Д., Ф. А. Доков и М. А. Л., чрез процесуалния си представител, адв. Ц. М., против решение от 21.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, в частта относно размера на оценката на отчуждения имот и определената квота на съсобственост. Жалбоподателите искат отмяна на решението в обжалваната част като неправилно, като навеждат доводи за нарушение на материалния закон и постановено при липса на мотиви. Искат постановяване на решение по същество, с което да се приеме четвърти вариант на приетата експертиза за обезшетение, като единствено правилен и отговарящ на действителната оценка на отчуждения имот. Съдът е сезиран и с касационна жалба от Областния управител на Софийска област, чрез процесуалния представител В. Ш., срещу решението на СОС, като навеждат доводи за незаконосъобразност с твърдението, че претенциите на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6596/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалния представител юрк. А. К. и касационна жалба на Я. Г. Х. и Т. И. А. – и двете от [населено място], чрез адв. И. Т., срещу решението от 08.04.2002 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на зам.-кмета на [община] и е признал на С. Д. Д. права по пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – С. Д. Д. от [населено място], не взема становище по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10502/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община [населено място], против решение от 05.07.2004г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като незаконосъобразно и постановено в нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът, С. Вендова Н. е изразила становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради което нейното разглеждане е процесуално допустимо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7922/2004 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК е образувано по молба на К. К. Г. за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като в определена негова част противоречи на решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд. Ответниците кметът на общината, областният управител и [фирма], [населено място], не вземат становище по молбата. Ответниците Ж. Е. Кайнакчиев, О. Д. П., Б. Д. Б. и И. К. Г., чрез процесуалния си представител, оспорват молбата и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна в сроковете по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чиято ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9225/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Л. О. О., подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. К. от Софийска адвокатска колегия против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен администратиевн съд, първо отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила без конкретно да се сочат нарушените правни норми – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се и довод за необоснованост на решението. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество, като се измени оценката и се завиши с неоценените движими вещи, незаконно иззети при национализацията на [фирма]-гр. П.. В случай, че съдът констатира нарушаване на съществени процесуални правила, делото да се върне за ново разглеждане от друг тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.