Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7885/2004 Производството е образувано по касационна жалба на председателя на Общинския съвет – П., срещу Решение от 21.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, Адм. отделение, І състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пловдивският окръжен съд е бил сезиран от областния управител на Пловдивска област със Заповед №г., за спиране изпълнението на Решение №г. на Общинския съвет, [населено място], в частта му, с която е било взето съгласие да се продават общински пътища, намиращи се в масива на фирма [фирма], като незаконосъобразно, и, същото решение е отнесено пред окръжния съд. С обжалваното решение, Пловдивският окръжен съд отменил решението в тази му част, като незаконосъобразно. Приел, че същото е взето в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ и чл. 17 ЗСПЗЗ, тъй като плана за земеразделяне трябва да отговаря на изискванията, имотите да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1013/2002 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на М. Н. Р. и П. Ангеликова Д. – Попска с компенсаторни записи, за одържавено от наследодателя им Н. Г. Г. имущество от бишето предприятие [фирма] съобразно дела му. Това право им е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Представеното и прието от съда заключение на вещото лице определя стойността на дължимото обезщетение общо за цялото предприятие в размер на 50 230 лв. Съобразно наследствената им квота и дела на наследодателя им от 23.2% общо обезщетението за тях е в размера на 11 151 лв. Преценявайки обективната експертна оценка, с оглед становището на участвалите в съдебно-административното производство лица, съставът на ВАС намира, че направената експертна оценка следва да се утвърди ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4881/2004 Съдебното производство e по чл. 37, ал. 2 З.. Образувано e по жалба на Р. Ц. К. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността /сега икономиката/, с която се иска обявяването и за нищожна. В жалба се поддържа, че с горната заповед на основание чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ на нейните праводатели е признато право на обезщетение чрез съсобственост в размер на 51,861% ид. ч. върху имуществото на [фирма] [населено място]. Твърди още, че по силата на дарение е придобила тези права, но същите и се оспорват от [фирма], която счита, че административния акт е нищожен и не е породил никакви права. Това поражда правния и интерес да поиска осъществянето на съдебен контрол върху оспорвания административен акт. Ответникът – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] – С. счита жалбата за основателна. Поддържа, че заповед №г. е нищожна, тъй ...