Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3701/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба Д. Лончов М., Л. Лончов М. и Б. Лончов М., срещу решение от 24.11.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е обявена за нищожна Заповед №г. и Заповед №г. на Областния управител на Област С., с които е уважено искането на наследниците на Лончо М. М. за обезщетяване с компенсаторни записи за 1/2 ид. ч. от двуетажна тухлена производствена сграда, застроена на 136.5 кв. м. и дървен навес от 62 кв. м. Излагат се касационни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, който е постановен в нарушение на основни процесуални норми. Молят да се постанови решение, с което да се обезсили атакуваното съдебно решение и се постанови ново, с което да се отменят като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8065/2004 Производството е образувано по молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на И. И. Н. на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение от 11.11.2003 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд и е оставена без разглеждане жалбата на И. И. Н. срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се на [улица][жк]в [населено място] и е прекратено производството по делото. В молбата за отмяна молителката сочи, че са налице нови обстоятелства, които не са били известни при постановяване на решението на Върховния административен съд, а именно: направено искане от И. Н. до кмета на общината вх. №г. по реда на ЗОСОИ; по молба вх. №г. преписката е следвало да бъде изпратена до областния управител; липса на отчуждаване по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8987/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Г. П. П., А. И. Х., М. А. В. и Г. А. Х. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област Б. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на решението съобразно чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2347/2004 Образувано е по жалбата на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., Нешо Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г., Р. Н. Ч., Вида И. Ч., Е. Н. Ч. против мълчалив отказ на министъра на икономиката по заявление от 23.11.1998 г. за признаване право на обезщетяване за одържавен недвижим имот. Претендират за обезщетение чрез реално връщане по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и акции от [фирма] [населено място], защото няма изменения на избените помещения, а само обособяване на отделни сепарета. Ответната страна министърът на икономиката не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, като дава становище за обезщетение с компенсаторни записи. Върховният административен съд,ІІІ отделение, като обсъди представените по делото писмени доказателства, установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателите са сезирали на 23.11.1998 г. министъра на търговията и туризма със заявление за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6268/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Т., Е. А. Т., А. Т. Т., С. К. Т., И. Т. Т., П. Д. Д., А. П. С., Л. П. Т. и Т. Ф. Н. против решение от 24.02.2004 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд в частта му, с която е определено обезщетение по ЗОСОИ чрез компенсаторни записи. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационна жалба е подадена и от областния управител на Добричка област срещу същото съдебно решение в частта му, с която е определен начин на обезщетяване за одържавени дворно място от 804 кв. м. чрез заплащане по действителни пазарни цени към деня на влизане в сила на ЗОСОИ. Изложени са съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6379/2004 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на М. П. Б. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е постановил решение по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Съобразно депозираното от вещото лице заключение, съдът приел, че след намаляване на активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие „Синове Г. Б.” със стойността на реално възстановеното недвижимо имущество или получена съсобственост се получава отрицателен резултат, т. е. няма стойност за обезщетение с компенсаторни записи и отхвърлил жалбата на М. П. Б. срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, за произнасяне по искането за обезщетение по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5358/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Й. А. от [населено място], чрез адв. Цв. Б. срещу решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІІ граждански състав постановено по адм. дело №г., с което жалбата му е отхвърлена, против решение №г. на ОСЗГ П. – Първенец в частта, с която се определя стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори П. – Първенец не ангажира становище по касационната жалба нито в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5356/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. В. Ц., Н. В. Йончовска и М. В. И. – всички от [населено място], Област С., чрез адв. Г. Д. срещу решението от 19.04.2004 г. на Софийския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Т. Т. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Заинтересованата страна – Н. И. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6388/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Г. А. Балсамов, Г. С. Н., Е. Н. Ш., А. Н. Ш. и А. Н. Ш. – адв. М. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество, като се признае право на обезщетение чрез съсобственост. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител юрк. В., пледира за неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна и излага подробни съображения в пледоарията си. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5980/2004 Производството е образувано по касационна жалба А. Х. К. от [населено място], против решение №г., постановено Смолянския районен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отхвърлил жалбата на А. Х. К. срещу решение №г. на Поземлена комисия-С., сега-ОСЗГ-С., с което на наследниците на Х. А. К. е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи с площ от 5 дкр., Х категория, в землището на [населено място], в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът не е възприел заключението на вещото лице в различните му варианти-определящи стойността на обезщетението по Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, а имченно-по чл. 7, ал. 1 вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение