Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9297/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби на Жива И. Ф. от [населено място], подадени чрез адв. К. М. срещу решението на СГС ІІІ Ж отд. по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на Ф. като неоснователна, а втората срещу допълнителното решение на СГС по същото дело. И в двете касационни жалби – отнасящи се до основното и допълнително решение се поддържа неправилност на приетото СГС, че жалбоподателката Ф. не е от кръга на правоимащите по ЗОСОИ лица, защото правата и произтичат не от наследствено правоприемство, а от сделка – покупка на наследствени права. СГС неправилно е приел, че към момента на продажбата на наследство – 1994 г. праводателката на Ф. не е притежавала в своя патримониум правото на обезщетение, затова не би могла да го прехвърли и Ф. не е била легитимирана да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9295/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на СОУ ” Х. Б. ” [населено място], представлявано от директора Т. И. К., против решение №г. постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на същото, като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 2, ЗВСВОНИ. Областния управител на Р. не изразява становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд е било образувано по жалба на касатора против мълчаливия отказ на областния управител на област – Р. да се произнесе по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3689/2004 Производството е образувано по жалба на И. П. И. срещу мълчаливия отказ на Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси, да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на отказа – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. В хода на делото жалбоподателят е починал и в процеса са конституирани неговите наследници Р. И. и П. И., които са поддържали жалбата. С решение от 11.12.2003 г. по адм. д. №г., Върховният административен съд – ІІІ отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ и вместо това, е признал правото на И. П. И. на обезщетение с акции от [фирма] – [населено място], за одържавения му недвижим имот – дворно място от 718.20 кв. м., представляващо парцел ІІІ, в ...