Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1194/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ната К. П. и Д. К. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенски окръжен съд, с което е утвърден размерът на обезщетението с компенсаторни записи за одържавеното им имущество в размер на 13 055 деноминирани лева при квоти за всеки от тях по 6 500 лева, с твърдения за занижаване на оценката. Ответникът – Областен управител на Област П. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във втора ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11203/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Областният управител на област [населено място] и кмета на [община] обжалват с касационна жалба решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Съдебното решение се обжалва с касационна жалба и от Ж. Е. Кайнакчиев, О. Д. П., Б. Д. Б. и И. К. Г. с оплаквания за нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Същите жалбоподатели обжалват и допълнително определение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби и провери обжалваното решение в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10864/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила решение No 8268 от 15.09.2003 г. по адм. дело No 10864/2001 г., Върховният административен съд, трето отделение е признал право на обезщетение с компенсаторни записи на М. П. Б. като наследница на П. /Тушо/ Г. Б. за активно салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие “Синове Г. Бугарчеви” /мелница “Долап”/ [населено място], съставен по реда на глава втора Правилника за приложение на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия, намалено със стойността на реално възстановената й собственост или получена съсобственост върху имущество, включено в същия нарочен баланс: сграда на два етажа – канцеларии; сграда на четири етажа мелница, която по-късно е надстроена с един етаж; сграда на два етажа – уемна мелница, като квотата на жалбоподателката от така определеното обезщетение е в размер на 1/24 идеална част от собствените 1/3 идеални ...