Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9057/2003 Съдебното производство е образувано по молба на Е. Ф. Ф. , С. А. Дремалова, В. П. Дремалов, Ф. А. Ананасова и от Н. Л. А. , всички от [населено място] за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК във вр.41, ал. 1 ЗВАС на влязлото в сила решение от 25.02.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд С. . В молбата за отмяна се поддържаа, че молителите не са били конститирани като заинтерисовани лица и не са участвали като страни по делото, макар че имат положение на необходими другари по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК и спрямо тях решението постановно по адм. дело №год по описа на Софийския окръжен съд има сила и засяга техни интереси. Към молбата за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 41, ал. 1 ЗВАС молителите са представили писмени доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2930/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ по молба с вх. №г. на Я. И. П., Е. И. П., Я. Г. К., Е. Г. К. и Ю. Г. К., с искане за определяне на обезщетение за земя от 3, 500 дка, върху която е построен бетонов възел, представляващ обособена част на [фирма], [населено място]. Със същото решение преписката е изпратена на [община] за произнасяне по съществото на молбата, на основание чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Общината е осъдена да заплати разноски от 360 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1362/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, първата подадена от кмета на [община] чрез пълномощника му юрисконсулт Цв. В. против решение от 21.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, както и по касационна жалба, подадена К. Д. К., С. Д. Т. – Б. и М. Д. Т. – М. чрез пълномощника им адв. П. Ю., против същото решение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е отменено отчуждаването на 3/8 идеални части от имот пл. №104, кв. 20 по плана на[жк]- север, [населено място], собственост на касаторите по втората жалба и е прекратено производството спрямо конституираните заинтересовани лица [фирма], “Рамоков 3 Сие и ЕТ “Т.-Т. Н., [населено място]. В частта, с която производството е прекратено, решението с характер на определение не е обжалвано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 731/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Синдиката на българските учители [населено място] против решение от 25.09.2003 г. на СГС, АО, ІІІ-е състав, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържа неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област С., чрез процесуалният си представител, моли да се остави без уважение жалбата. Заинтеросваната страна – Й. С. Т., чрез пълномощника си – адв. Т., поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1763/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Д. Тупалски, С. Д. Тупалски, Д. А. Тупалски и С. Д. Т., наследници на Е. С. Т., конституирани по реда на чл. 120 ГПК, подадена срещу решението по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV-то отделение с молба за отмяната му като неправилно. Министърът на земеделието и горите, ответник по касационната жалба, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на ІV-то отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на Е. С. Т. от [населено място], подадена срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2400/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на областния управител на област с административен център [населено място] и министерството на финансите против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материално правните норми и несъответствие с целта му. Твърдят, че решение №г. е неясно, поради което е подадена молба за тълкуване. Признатото право на обезщетяване по чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ в размер на 362 500 лвл чрез заплащане по пазарни цени на одържавени имоти бивша собственост на [фирма] не е ясно как трябва да бъде изпълнено прпедвид установената фактическата обстановка за публична държавна и публична общинска собственост на имотите. От съда е поискано да определи точно дължимите от държавата и общината парични суми, съобразно съответните квадратури. Навежда се довод за нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3169/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], подадена срещу решението по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците П. К., М. М., Д. Д., Д. С. и А. Д. в писмено възражение поддържат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Ответникът Община-П. чрез процесуалния си представител, адв. Б., излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора [фирма] за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община-П.. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1525/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на бившите собственици на национализираната фабрика [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ц. Ц., срещу утвърдената на 18.12.2002 година от министъра на регионалното развитие и благоустройството оценка по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Поддържа се, че същата не е съобразена със законовите разпоредби и затова следва да бъде изменена, като се увеличи стойността на обезщетението съобразно заключението на вещото лице инж. Д. Б. и се присъдят направените разноски по делото. Процесулният представител на ответника оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателите следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи на стойност съобразно заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5989/2003 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Ц. Ц. М. и П. Ц. М. срещу утвърдената от министъра на икономиката експертна оценка, издадена в изпълнение на заповед №г. на министерството на промишлеността. Ответната страна министъра на икономиката не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за постановяване на решение съгласно заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В жалбата се възразява срещу експертната оценка, изготвена в изпълнение на заповед №г. на министерството на промишлеността. Твърди се, че съгласно описа на началния инвентар, съставен при регистрирането на Д. Г., имуществото на национализираната фабрика е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 373/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Д., като процесуален представител на Жасмина Г. К., М. К. К., М. М. К., Х. М. К., К. Г. К., Л. И. Б. и Вяра И. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение по същество. Ответната страна – Областен управител на Хасковска област – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – Х. – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.