Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3523/2004 Производството е образувано по касационни жалби от Областния управител на област с административен център-гр. Б. и от О. У. К. от [населено място] против решението от 11.03.2004 г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожни решение №г. и решение №г. на Областния управител на Б. област за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба на Областния управител на Б. област се правят доводи за недопустимост на постановеното решение. В касационната жалба на О. У. К. се предявяват като касационни основания доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на постановеното решение. Ответната страна – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационните жалби като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2511/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. на СГС, АО, ІІІ-ж състав, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – областния управител на С. и заинтересованата страна – [фирма] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2619/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Ш. от [населено място], С. Х. Р. – Ш. от [населено място], И. Н. Ш. от [населено място], Н. Н. Ф. от [населено място] и Г. Н. Ш. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на министъра на икономиката по заявление, вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и поради необоснованост. Твърдят, че разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ е значително по-нова от разпоредбата на чл. 4 от същия закон и предвидените в нея хипотези на одържавено имущество се различават ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10377/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат К. М., от САК, като процесуален пълномощник на К. Н. К. и Р. Й. Букова, и двамата от [населено място], срещу решението от 22.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ г състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да признае право на обезщетение за недвижим имот от 74,45 кв. м. вместо за 64,10 кв. м. Ответната страна – Областен управител на област С. – не взема становище по касационната жалба. Ответниците Цена Н. К., чрез процесуалния си представител, и В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 833/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по четири касационни жалби от адвокат И. А., като пълномощник на Г. П. и Н. П.; от управителя на [фирма] – [населено място]; от и. д. областен управител на Кюстендилска област и от [община], срещу решение от 14.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилски окръжен съд. В касационната жалба на адвокат А. се поддържа, че обжалваното решение е неправилно в частта, с която е признато право на обезщетение с компенсаторни записи и се моли съда да го отмени в тази част и да постанови решение, с което да възстанови реално правото на собственост върху имота. Касаторът [фирма] твърди, че обжалваното решение в частта му, с която е признато право на обезщетение в съсобственост върху помещения, представляващи общи части на етажна собственост, противоречи на материалноправни норми, отменително основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1887/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд. С обжалваното решение е изменено решение №г. на ПК-гр. Ст. З., с което е определена стойността на обезщетението със земя и/или поименни компенсационни бонове за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 943 лв. на 14 742 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, аргументирани с изменението на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2476/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. П., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството, подадена с правно основание в чл. 37, ал. 2 З., за прогласяване нищожност на решение №г. на бившата общинска поземлена комисия – [населено място] е отхвърлена. В касационната жалба се въвеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на въведените доводи са направени твърдения, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 39 З. и не е изискал цялата административна преписка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7817/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на П. М. Ж. от [населено място] против решение на Районния съд – М., постановено на 12.08.2002 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че се касае до земеделска земя, тъй като към момента на постановяване на решението същата се намира в строителните граници, определени с регулационния план на [населено място]. При това положение Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ) е неприложима, поради което следва да се приложи предложената от вещото лице действителна пазарна цена. Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2026/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. Ф. и М. П. Б.-К., чрез процесуалния им представител срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба-министърът на земеделието и горите, не е изразил становище по нея. Заинтересованата страна-“Ломски мелници” не е представила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4437/2002 Производството е по чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Е. Г. Т., Й. С. Т. и А. К. Ч. против мълчалив отказ на министъра на енергетиката да уважи искане по ЗОСОИ за обезщетяване за 4 771 кв. м., които са включени в активите на Н. “Електроснабдяване Д. и представляват национализиран имот на Събирателно дружество “Т. и сие Д., включен във Валцова мелница “Й. Т.”. Жалбоподателите твърдят, че за същия имот имат висящ съдебен спор по чл. 108 ЗС по гр. д. №г. по описа на КОС, но няма постановено съдебно решение. Върху процесния терен има незаконно построени двуетажен блок и част от административна сграда. С решение по адм. д.№г. ВАС, ІV отделение, е върната административната преписка на министъра на енергетиката, като съда е задължил административния орган да се произнесе за този имот. Твърдят, че са собственици за незаконно построените сгради в техния имот и искат реално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.