Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5932/2003 Съдебното производство по раздел трети глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. К. против решението от 14.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Областен управител на [населено място], който не се е произнесъл по искането да бъде обезщетен за притежавани от него акции, издадени от Търговска банка АД К.. Ответникът, Областен управител на област С., не се явява и не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е неоснователна за посочените в нея касационни основания. Действително, за да възникне правото на обезщетение по ЗОСОИ, следва вещите или ценните книжа, за които се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2001/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. П. М., Г. П. М., И. И. М., А. Г. М., Н. Г. М. и В. Г. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на временно изпълняващия длъжността областен управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява и не взема отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1620/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. Б. от [населено място], чрез пълномощника му адв. И. Ж. против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Добричкия районен съд, с което е изменено протоколно решение №г. на Общинската служба “Земеделие и гори”, [населено място] по преписка за обезщетяване №г., с което на наследниците на Д. Б. Н. е определено право на обезщетение по реда на чл. 10, ал. 8 ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове, за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], общ. Д., като от 430.431 дка, ІV категория на стойност 300 010 лв., е увиличил обезщетението на 431.500 дка на обща стойност 300 755 лв., и е отхвърлил жалбата в останалата й част до пълния предявен размер. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7859/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, трето отделение е признал право на А. С. К., в качеството му на наследник на Г. С. К. на обезщетение, на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 ЗОСОИ, за одържавен по ЗОЕГПНС, недвижим имот – 5/32 ид. ч. от: 1/ дворно място от 1277,75 кв. м. и съборени сгради – 2/ двуетажна масивна постройка върху 105 кв. м.-партер с един склад, една стая, стълбище и етаж с четири стаи, коридор и стълбище; 3/ едноетажна, паянтова сграда върху 288 кв. м. – шопрон; 4/ дъсчен навес върху 98 кв. м.; 5/ паянтов гараж върху 120 кв. м., находящо се в [населено място], [улица], целият от 3044 кв. м. по плана на [населено място]. С решението е определил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3220/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. И. С. от [населено място] срещу решение №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В касационната жалба не са релевирани конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието и може да се направи извод, че се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІІ ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – министърът на земеделието и горите не взема становище по касационната жалба нито в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1873/2004 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1, предложение първо Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на К. П. К. от [населено място] срещу пар. 14 на ПМС №г., обнародвано в “Държавен вестник” (ДВ) бр.31 от 4.04.2003 г., в частта, с която е изменена ал. 18 на чл. 19 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) и конкретизирано срещу думите от последното изречение “… който не подлежи на обжалване.” Жалбата е подадена по повод и на обява №г. на общинската служба по земеделие и гори – С. в частта й, която изготвеният план за обезщетяване на територията на общината не подлежи на обжалване. В жалбата се твърди, че думите “.. който не подлежи на обжалване противоречат на всякакви закони и Конституцията на Република България. Твърди се освен това, че тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 187/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. А. Б. от [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по преписка по ЗОСОИ №94-00-624, вътрешен №784. Решението се счита неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което от своя страна е порок и основание за отмяната му. От друга страна се твърди нарушаване на материалния закон, които водят до необоснованост. Сочи се, че наличните по делото оскъдни доказателства са били обсъдени едностранчиво, изцяло са кредитирани изявленията на процесуалните представители на министерството, не е била представена по делото цялата административна преписка, не е била разгледана и уважена молбата за удължаване на срока за представяне на доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9809/2003 Производство е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на адв. Р. Т. като пълномощник на Е. К. Лико Л., М. К., Х. Дига, Б. Л. Д., И. Л. и вместо починалия в хода на съдебното производство Д. О. с наследник Д. О., против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ за имущество на фабрика “И. и Л.” [населено място]. Претенцията е за обезщетение за одържавен по ЗНЧИМП клон на [фирма] [населено място], С., сега [населено място], [улица]. Твърдят, че не им е възстановена реално собствеността върху сградите описани в А. №г. и заповед №г. Искат обезщетяване за имуществото на предприятието по нарочния баланс с компенсаторни записи, защото предприятието е приватизирано. Жалбоподателите М. К. и Х. Дига твърдят, че са акционери, като останалите акционери В. Лико Л. и А. И. Л., са починали. Ответникът министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10901/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена от наследниците на Т. П. Н. и на И. П. Н. б. ж. на [населено място], [община] срещу решение №год постановно по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон, поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложени подробни съображения – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З. образувано срещу административен отказ с изх. №год на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 827/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. П. М. от Л. против решение на Ловешкия окръжен съд постановено на 09.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът е възприел безкритично заключението на вещото лице в смисъл, че не бил подавал молба за оценка и съответно заплащане на имота. Твърди, че такава е подавал на 02.06.2002 г., с което е спазил всички изисквания на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и има законното право да изкупи земята. Поддържа също така, че в имота е построил къща, в която живее и понастоящем. В подкрепа на жалбата си представя копие от молба вх. №г. до техническата служба на [община], протокол от 05.04.1965 г. и два броя строителни разрешения. Ответницата И. П. възразява срещу подадената жалба и счита същата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.