Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2592/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. И. В. срещу решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопрозводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованите страни считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и правилно е извел извод за наличие на трите предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10101/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена А. А. Хаджимаркова и от В. М. чрез пълномощника им адв. Н. БАНКОВ срещу решението от 01.08.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. в ЧАСТТА, в която съдът е определил начина на обезщетяване по ЗОСОИ и е отхвърлил жалбата срещу административния отказ на областния управител на Пловдивска област по заявление с вх. №год за признаване право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ и за движими вещи, национализирани от наследодателя им А. Х. Н. , б. ж. на [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че в тази част решението е неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му -отментелно основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3860/2004 Д. и П. ТОТЕВИ и КМЕТЪТ на [община] са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 13.01.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета от 15.03.2002 г. за попълване на кадастрален план с имот, реституиран по ЗСПЗЗ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. По касационната жалба на физическите лица. а. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението. Право да обжалват попълването на кадастъра имат собствениците на имоти, за които то се отнася – чл. 295, ал. 2, т. 1 ППЗТСУ /отм./. Кои са те се установява единствено от данните по кадастралния регистър, по който жалбоподателите фигурират като собственици на засегнати имоти. Оспорване на верността на това записване пред административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2233/2001 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, на Организацията на евреите в България “Ш.” [населено място] е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавена при условията на чл. 2, ал. ЗВСОНИ сграда, представляваща: неразрушената част от базара, състоящ се от салон, 4 магазина, 2 гардеробни помещения и помещения за стол, находящ се в [населено място], [улица] по т. 2 А. №г. По делото е приета оценителна експертиза от вещо лице – лицензиран оценител по списъка, утвърден по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, неоспорена от страните по делото. Представеното експертно заключение следва да се приеме като компетентно изготвено. Размерът на обезщетението е определено съгласно методиката, посочена в чл. 4, ал. 3, т. 1, букви а и б и т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2591/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Д. К. – представител по пълномощие на В. А. В. срещу решение №година по гр. дело №година на Смолянския районен съд в частта му, в която е отхвърлена подадената жалба за увеличение на определената оценка на земеделска земя от 60.45 лева на 4533 лева. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/. Производството пред районния съд е по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2036/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ш. от [населено място] против решение №г на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по молба / искане/ вх. №г. за обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – министърът на земеделието и горите не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като искането за обезщетяване е подадено след преклузивния срок, предвиден в чл. 6, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. Г. С., В. Г. М., И. П. Й., С. С. М., Н. Б. Б., Б. Б. Б. и М. Т. С., всички жив. в [населено място], против решението от 13.10.2003 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ Е отделение по адм. х. дело №г. Касаторите считат, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, с оглед на което молят да бъде отменено, като на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС делото се върне на друг състав на СГС или отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което жалбата им, предмет на производството да бъде уважена като неоснователна (очевидно погрешно написано вместо основателна). В съдебно заседание редовно упълномощеният по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10622/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационни жалби подадени от наследниците на Д. Х. С. , Г. Х. С. и на М. Х. С. -б. ж. на [населено място] срещу решение от 29.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на С. окръжен съд. От изложените в подадените касационни жалби/ и в допълнителните жалби / съображения за обжалване на решението постановено по адм. дело №год съдът намира, че жалбоподателите обжалват съдебното решение като неправилно поради нарушение на закона, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и поради необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия сдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение съдът в производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6783/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменена заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетяване да бъде с компенсаторни записи, вместо което е постановено, че на основание чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ на наследниците на В. Г. В. се възстановява реално собствеността върху отчуждената по ЗОЕГПНС земя в размер на 3000 кв. м., представляваща част от имот, целият от 17000 кв. м., пл. №година, находящ се на [улица], включен в дълготрайните активи на [фирма] [населено място]. С определение №година по адм. д. №5692/2002 година на Върховния административен съд, Петчленен състав, е отменено определение №5456 от 06.06.2002 година по адм. д. №3137/2000 година на Върховния административен съд, Трето отделение, и делото е върнато на същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3321/2003 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от областния управител на Пловдивска област срещу решение от 15.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществено нарушение на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението като върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Пловдивския окръжен съд или да реши спора по същество. Ответниците К. Н. Н., М. Г.-ва Х., С. Г. Х., Н. Г.-гиев Н. и Т. А. Г. не са взели становище по касационната жалба. Ответницата Надежда Г. Г. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. В хода на касационното производство е починала ответницата А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.