Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 219/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Т. М. В. срещу решението от 13.10.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ В отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областният управител област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6721/2003 Производството е образувано по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС. От П. Р. Б. е подадена жалба срещу заповед №год. на министъра на земеделието и горите с оплакване за допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила. Предлага да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът Министерство на земеделието и горите чрез процесуалния си представител считат жалбата за недопустима, като алтернативно изразяват становище по същество, считайки я за неоснователна. Ответниците Общинска служба по земеделие и гори гЦарево и Н. Б. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и законосъобрзаност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателствата по делото във връзка с наведените доводи от страните, приема следното: Жалбата е подадена в срок и представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З. и за жалбоподателя е налице правен интерес от обжалването й, поради което направеното от ответника министрество на земеделието и горите възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2990/2004 Производството е образувано по касационна жалба от адвокат Е. У., представител по пълномощие на И. Ф. Ф. срещу решение от 30.12.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за одобряване на застроената част от имот пл.№година. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изводите на съда напълно кореспондират със събраните писмени доказателства по делото. Счита, че в проведеното производство правилно съдът не е изследвал законността на построените сгради в процесния имот. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2991/2004 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ТПК. Образувано е по молба В. П. И. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 10.01.2003 година по гр. дело №година на Монтанския районен съд, оставено в сила с решение от 3.07.2003 година по кас. дело №година на Монтанския окръжен съд. В подкрепа на молбата представя служебна бележка от кмета на [населено място], област М. от 9.12.2003 година. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 13, ал. 6 Закона за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/. Образувано е по жалба В. П. И. срещу решение №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9055/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Д. Ц. Е., като пълномощник на наследниците на Ж. / Яко / М. Г., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд в частта му относно определения начин на обезщетяване със специални жилищни компенсаторни записи, в която част считат, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областният управител [населено място] и заинтересованите страни кметът на [община] и физическите лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2667/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от областния управител на Л. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответниците Д. Г. Ц. и С. Г. Ц. чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Заинтересованите страни Ц. М. Ц., Х. Г. Д., М. Х. Г. и Д. Х. Г. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2967/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на на адв. Е. Х. от АК [населено място] и адв. Г. Ч. от АК С., в качеството им на пълномощници на П. А. М. от П. и Х. А. Г. от С., против решението на Сливенският окръжен съд от 05.01.2004 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания пол. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на С. и [община] не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е и ОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10993/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по две жалби: едната на Ф. М. К., А. М. Д. и А. М. К., всичките от [населено място], [община], Б. област, а втората – на кмета на [община] – и двете срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център в [населено място]. В жалбата на физическите лица се твърди, че обжалваната заповед е недопустима, защото областният управител се бил произнесъл по недопустима жалба, срещу заповедта на кмета, която била просрочена. На следващо място се твърди, че областният управител се бил произнесъл, след като е имало влязъл в сила негов мълчалив отказ. Заповедта била издадена без да са спазени разпоредбите на чл. 28 З.. На последно място се твърди, че не било вярно отразеното в обжалваната заповед, че кметът при издаването на своята заповед не бил спазил процедурата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11187/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Църковните настоятелства при храм “С. Г.” [населено място] и при храм “С. Н.” [населено място], Бургаска област, чрез процесуалният представител адвокат Г. К. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на БОС. Касаторите искат отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Твърдят, че няма спор с административния орган за собствеността върху църковния храм “СВ. Св. К. и М.” [населено място], но е усстановено, че е отнет от държавата без законово основание. Няма решение на църковното настоятелство, съгласно чл. 165, ал. 1, т. 1 от Устава на Българската православна църква, поради което протокол №г на Светия синод на Б. не представлява законно основание за предаване на храма на Г. С. за музей. С писмо №г. Българската Патриаршия не би могла да се разпореди с църквата, а само е дадено право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2025/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Д. С. П., С. Д. П., Н. С. П., Е. Т. П. и Й. Т. П., всички действащи чрез пълномощника си адв. К. М. от С., против Решение №г. по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделбение. Касационната жалба е подадена в срок. С обжалваното решение състав на ВАС, трето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. С. П., С. Д. П. и Н. С. П. против мълчаливия отказ на министъра на икономиката на РБ да се произнесе по заявлението им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, подадено с вх. №година. Прието е от съда, че по делото не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.