Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2026/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. Ф. и М. П. Б.-К., чрез процесуалния им представител срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба-министърът на земеделието и горите, не е изразил становище по нея. Заинтересованата страна-“Ломски мелници” не е представила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4437/2002 Производството е по чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Е. Г. Т., Й. С. Т. и А. К. Ч. против мълчалив отказ на министъра на енергетиката да уважи искане по ЗОСОИ за обезщетяване за 4 771 кв. м., които са включени в активите на Н. “Електроснабдяване Д. и представляват национализиран имот на Събирателно дружество “Т. и сие Д., включен във Валцова мелница “Й. Т.”. Жалбоподателите твърдят, че за същия имот имат висящ съдебен спор по чл. 108 ЗС по гр. д. №г. по описа на КОС, но няма постановено съдебно решение. Върху процесния терен има незаконно построени двуетажен блок и част от административна сграда. С решение по адм. д.№г. ВАС, ІV отделение, е върната административната преписка на министъра на енергетиката, като съда е задължил административния орган да се произнесе за този имот. Твърдят, че са собственици за незаконно построените сгради в техния имот и искат реално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2520/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Св. П.-К. в качеството й на процесуален представител на Ф. А., Р. Чагатай, Нихан А. и Х. А. от [населено място], Република Турция, срещу решение от 05.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Ответника – областния управител на област с административен център П., не взема сатновище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1672/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Р. и Й. Д. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския районен съд, с което е изменено решение №г. на ПК-Б., в частта с която на наследниците на Я. М. П. е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 3 495 лв. на 4 245 лв. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения за това, че съдът не е възприел заключението на вещото лице в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2401/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. В. П. против решение от 30.12.2003 г. по адм. д.№г. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че във втората фаза на производството по ЗОСОИ неправилно съдът не е възприел предложения от вещото лице вариант относно начина на обезщетяване за одържавен имот в [населено място] с равностоен имот общинска собственост с площ от 1000 кв. м. като част от УПИ VІІІ кв.42 по Регулационния план на селото от 2002 г. или с имот пл.№от 310с площ от 1121 кв. м., в кв.38, 33 и 31. Възприетият от съда алтернативен вариант с компенсаторни записи е неправилен, тъй като има възможност за обезщетяване с реално възстановяване на собственост върху самостоятелен парцел. Не са обсъдени доказателствата в тяхната съвкупност. Не е взето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1083/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Т. П. Б., К. И. К., Руска И. Б., А. Домостенова Н. и Г. Домостенова К. срещу мълчалив отказ на Министъра на земеделието и горите да се поризнесе по искане, вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. Твърди се в касационната жалба, че в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на Министъра на земеделието и горите по адм. дело №г. не е подавана жалба и в тази част решението е влязло в сила. Обжалвано е това решение само в частта, относно способа на обезщетение и затова в частта, в която е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5998/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С оглед решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – Трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд и предвид това, че се касае за отмяна на съдебен акт на окръжния съд, постановен при повторно разглеждане на делото от друг състав на съда в резултат на отменително решение на Върховния административен съд, и на основание чл. 40, ал. 3 ЗВАС, съгласно който вторият по ред състав на касационната инстанция следва да реши делото по същество, настоящият тричленен състав е назначил съдебна експертиза, която да даде заключение за размера на полагащото се обезщетение по активното салдо на нарочния баланс на национализираното предприятие съобразно определената методика по ЗОСОИ – чл. 3, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2286/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Н. К. А. от [населено място] бани и А. Р. А. от [населено място], срещу решение от 28.07.2003 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени плана за земеразделяне в обжалваната му част, като се уважи жалбата им срещу него. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища по тях. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2469/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. – представител по пълномощие на А. Р. Г., Р. Р. П., С. Д. С., Б. А. Г. и Е. А. Б. срещу решение от 24.11.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на район “Искър” за одобряване решение на техническата служба за определяне на застроена част от процесния имот. Релевират доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като има построена сграда и теренът е асфалтиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2924/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат А. Н. В. – адвокатска колегия [населено място], упълномощена К. Г. Чардаклийска, Р. И. Чардаклийски и С. И. Чардаклийски, против решение №г. на Районен съд Враца V гр. състав по гр. дело №г., с което се отхвърля жалбата им относно стойността на дължимото обезщетение. По подробно развити съображения касаторите молят да бъде отменено решението на ПК [населено място], както и съдебното решение като незаконосъобразни и на основание чл. 40, ал. 1 ЗВАС да бъде постановено друго, с което жалбата им да бъде уважена съобразно 2 страница от заключението на съдебно-техническата експертиза, дадено от в. л. М. К. по действителна реална пазарна цена на имота в регулацията на града. В съдебно заседание К. и С. Чардаклийски се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение