Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2525/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от О. Г. С., Б. К. С. и В. П. С., всичките от [населено място] срещу решението от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, адм. отделение ІІІ”Д” състав. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област с административен център [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, тричленният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2516/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. И. П. и Р. И. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поддържа се че неправилно съдът е кредитирал експертизата изготвена от вещо лице инженер а не това на в. л. Н. тъй като тое е икономисти е приложил правилно методиката посочена в ЗОСОИ. Ответната страна – областния управител на област Велико Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10566/2003 Производството е образувано по жалба на Г. А. Балсамов, Е. Н. Ш., лично и като пълномощник на А. Н. Ш. и А. Н. В. и Г. С. Н., всички от С., като наследници на Е. Балсамова, срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, в частта й, с която е постановен отказ от правото на обезщетение чрез съсобственост върху одържавения на наследодателката им терен, находящ се на [улица]. Ответната страна Министерство на икономиката моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на доказателствата по делото и становището на страните, прие следното: Жалбоподателите са подали молба вх. №г. до областната администрация С., с искане да бъдат обезщетени в съсобственост върху одържавения на наследодателката им терен, находящ се на [улица]. Молбата е била препратена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1691/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ц. А.-Ц. и П. Ц. А., и двете от [населено място], срещу решението от 03.11.2003 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени доводите на касаторите и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...