Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2731/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение от 13.08.2002 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при нарушаване на материалноправни разпоредби и процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците М. Д. З., Свобода Д. Ш., Л. Д. Т., Д. Г. Д., Ц. Г. Д. и И. Ц. Д., чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил експертната оценка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10520/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. А. Кокарева и К. Н. А., двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касаторите срещу отказ №г. на кмета на Столичната община да отмени отчуждаването на имот пл. №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон – изпълнено е отчуждителното мероприятие, а освен това дворното място не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел – няма излаз на улица. В касационната жалба и в подкрепяща я писмена защита са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1464/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба от Б. Т. К. и М. С. М., и двамата от [населено място], срещу решение от 10.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторите са останали недоволни от обжалваното решение и молят съда да го отмени с твърдения за постановяване на същото при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в отказ на окръжния съд да извърши оценка за обезщетяване по чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1196/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. М. К., чрез процесуалният му представител – адв. Г. Д., срещу решение от 18.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на съдебният акт. Ответникът – областния управител на област с административен център В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касационния жалбоподател и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, видно от пощенското клеймо, е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното пред настоящата инстанция решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2344/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Ж. С., П. Ж. С. и С. С. С. против решение по адм. д.№г., ІІ отделение по описа на Пловдивския окръжен съд. Недоволни са от липсата на оценка на обезщетение за локомобил, отнет от наследодателите без основание. Твърдят, че със заявлението пред областния управител е направено искане в този смисъл и съда неправилно е приел, че със заповед №г. е приключен въпроса за тази вещ. Не са доволни и от размера на обезщетението, като твърдят, че съда неправилно не е ценил като доказателства свидетелските показания за стойността на отчуждените вещи. Протоколът от 1948 г. не е връчен на собствениците. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и като необосновано и определяне на обезщетението по втория вариант на вещото лице. Ответната страна областен управител на област с административен център ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1090/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Л. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно не й е признал обезщетение в размер на 2/7 ид. части, толкова колкото е претендирала с подаденото заявление. Позовава се на завещание съставено С. Р. бивш акционер в [фирма] [населено място], притежавал 1/7 ид. част от имуществото на дружеството и което е завещал на съпругата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2838/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от Ж. Б. К. и В. Б. К. – К., и двамата от [населено място], [улица], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е оставено в сила решението на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., по силата на което им е отказано право на обезщетение по чл. 2, ал. 5, изр. 1 на ЗОСОИ чрез реално връщане на земята, представляваща бивш парцел VІ в кв. 115 по плана на [населено място], област Бургаска с площ от 445 кв. м., като вместо това им е признато право на обезщетение чрез заплащане на пазарната цена на одържавения имот. Молителите твърдят, че атакуваното от тях решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1135/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “П.” против решение на Софийски градски съд постановено на 28.10.2003 г. по адм. дело №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че ползвателят Пълчовски не бил доказал правото си на ползване по надлежен ред тъй като представеното от него удостоверение №г. не било в оригинал. Ответникът оспорва подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според нея имотът е предоставен на ответника по жалбата на основание акт на МС изрично предвиден в разпоредбата на пар. 63 ПЗР ПМС №г. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община – Район “П.”, с която е отказано на Р. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1832/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. П. К. от [населено място] и С. П. Р. от [населено място], срещу решение от 10.01.2004 г., постановено по адм. д №г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, в която жалбата им срещу заповедта на кмета на [община] до размера от 0,337 кв. м е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от съдържанието, изложено в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения за допуснато от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2208/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. Й. В. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Тетевенския районен съд. Ответниците – П. Й. С. от [населено място] и Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не са взели становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното решение Тетевенският районен съд в производството по чл. 13, ал. 6 Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд (ЗВСГЗГФ) е отменил решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори- [населено място], заявление вх. №г., с което на наследниците на Й. В. Т., б. ж. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.