Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8744/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по подадена К. Ф. Т. в качеството му на пълномощник на съпругата си А. П. Т. касационна жалба против решение от 12.06.2000 г. по адм. д.№г. на Великотърновски окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да прецени и обсъди неговата законосъобразност. Вещото лице е определило обезщетение с компенсаторни записи на стойност в несъответствие с действителния обем на одържавения имот. Ответникът – областен управителна В. област не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна като изразява становище, че приетото заключение на вещото лице не е било оспорено от страните, поради което съдът в решението е възприел изцяло експертната оценка, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10398/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 28.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови съдебен акт по същество или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Хасковския окръжен съд Ответната страна – областен управител на Хасковска област – не е взел становище по касационната жалба. Ответниците Н. А. Д., А. Т. М. и М. Г. М. не са изразили становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 752/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат С. С., процесуален пълномощник на Т. И. К., Надежда И. К. и М. Д. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправни норми, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторите молят съда да отмени решението и да постанови съдебен акт, с който да уважи жалбата им. Ответната страна – Областен управител на Добричка област – не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1176/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. И. Д. против решение по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта относно размера на обезщетението. Иска отмяна на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон- чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ. Твърди, че неправилно е използван размера на средната работна заплата за 1944 г., тъй като годината на отчуждаване на имота е 1964 г., когато е подписана Спогодбата между България и Гърция. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразила становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото вещото лице е определило размера на обезщетението на база средна работна заплата към най-близка до отчуждаването година. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 309/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинска служба земеделие и гори – [населено място] срещу решение от 9.01.2003 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд. С него е отменен, като незаконосъобазен мълчаливия отказ и последвалия го изричен такъв от 8.02.2002 година на ПК да издаде скица на земеделски имот, възстановен на жалбоподателите, съставляващ нива от 0.300 декара в местността “Бостаните в землището на [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при наличие на съдебно решение за възстановяване на имота, административният орган е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4190/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Я. Ц. Б., Н. Б. Д. и адвокат Д. Б. В. – пълномощник на Ц. Б. Д., срещу решението на Софийски районен съд – 40 състав по гр. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им като неоснователна. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно и молят да бъде отменено. На първо място твърдят, че същото е постановено в противорчие със събраните доказателства, а именно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, според което цената на процесните имоти, които днес не са земеделски земи, а имоти в регулация е 50.75 лв./кв. м и на второ място съдът неправилно е приел, че оценката на имоти, които не са земеделски земи следва да се извършва по Наредбата на МС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1107/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. К., пълномощник на наследниците на С. У., срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. “В” от ГПК. Ответникът областен управител [населено място] взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата отменителни основания. В. администнативен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, но НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на наследниците на С. У. срещу решение №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 305/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. В., представител по пълномощие на М. Б. С. и Руска Ф. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованите страни чрез представителя си по пълномощие считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е установил наличието на трите изискуеми предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, поради което изводът му за законосъобразност на обжалвания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 614/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба /неправилно наименована като “обжалване/ подадена Т. Б. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Ответникът по касационната жалба, министърът на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалният си представител прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касатора срещу мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 310/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област Б. и кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на областния управител и вместо него е постановено възстановяване собствеността на В. П. Г. върху имот пл.№гат да се изведат съображения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че имотът е отчужден по реда на ЗПИНМ, но не е установено собственицата да е била обезщетена. Това води до липса на надлежно приключила отчуждителна процедура и е основание за приложение разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.