Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 209/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. А. К. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че не са обсъдени всички релевантни за спора писмени доказателства и съдебно- техническа експертиза. Част от имота с площ от 861 кв. м. е включен в релугационния план на [населено място] през 1926 г. и е заснет с пл.№г. Към момента на масовизацията имота е завзет за парк-градина и не е имал характер на земеделски, поради което е налице основание за обезщетяване по ЗОСОИ, тъй като мероприятието парке реализирано, без да е налице отчуждаване по законния ред. Иска отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] намира касационната жалба за неоснователна, защото процесния имот е внесен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1041/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от Р. и П. И., и двамата С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от заинтересованата страна [фирма] със седалище С.. В жалбите се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на енергетиката и енергийните ресурси, чрез процесуалния си представител взима становище за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за частична основателност на касационната жалба на физическите лица и неоснователност на жалбата на заинтересованата страна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 528/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба Г. В. Пустимишев и Е. В. В. против решението на Министъра на земеделието и горите по Протокол №г., с което не се приемат реституционните им претенции по пар. 18, ал. 2 ЗПСК за обезщетение с акции от капитала на [фирма], [населено място] по тяхно заявление вх. №г. Жалбоподателите считат, че са налице основанията за отмяна на това решение по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС и по подробно изложени съображения молят да бъде отменено. В открито съдебно заседание първият жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата, заявява, че е представил предварително всички доказателства, заради които са им отхвърлени исканията и иска да му се признаят правата за обезщетение. Ответникът – Министърът на земеделието и горите, чрез надлежно упълномощения си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1191/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. А. З. , [населено място], против решение І 42/22.05.2003г. по адм. д.№г. по описа на Габровския окръжен съд. С жалбата са наведени доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и незаконосъобразност на постановеното съдебно решение. Имотът е овощната градина от 5 дка в м.”Калето”, [населено място], отчужден за застрояване с хотел “Р.”, като наследницата на А. П. не е обезщетявана по реда на ЗСПЗЗ, предвид отказа на Поземлената комисия [населено място]. Признава, че пред министъра на икономиката има висяща административна преписка за обезщетяване и по реда на пар. 11 ДР ЗПСПК, като спора е разглеждан и по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Твърди, че не са обсъдени всички релевантни за спора доказателства. Иска отмяна на решението и обезщетяване. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 612/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област П. срещу решение от 08.05.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. и срещу решение от 05.11.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. постановено в производство за присъждане на разноски по делото. В касационните жалби се поддържа, че обжалваните решения са неправилни по изложени съображения за нарушения на закона и решението от 05.08.2003 год е и недопустимо вчастта му, с която се отменя т. 2 Заповед №год на областния управител на област П. -отменителни основания по чл. 218б, ббив ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10626/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезшетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по подадена касационна жалба от Ю. Ц. Б. и от В. И. Б. от [населено място] срещу решение от 29.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба не се сочат касационни основания за отмяна на съдебното решение, но с оглед изложените съображения, съдът намира, че следва да се приеме, че се обжалва постановеното решение като неправилно поради нарушение на закона – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение Софийски градски съд в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 312/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба С. В. М. и М. В. Я. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския оръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу определената оценка на имот от 2000 кв. м., включен в дълготрайните материални активи на З. [фирма] със седалище в същия град. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като предприятието е приватизирано по реда на масовата приватизация, правилно имотът е оценяван по балансовата му оценка. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10378/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена А. Б. К. , Жива И. Ф., А. Г. Л., В. Г. Л. , М. П. В. и Люля Ан. Ш. , всички от [населено място] срещу решение от 23.06.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-г състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която съдът е определил признатото право на обезщетение с компесаторни записи на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ е неправилно. Изложени са съображения, че е постановено в нарушение на приложимия закон ЗОСОИ и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК като съдът реши претенцията за обезщетяване по същество и определи начин на обезщетяване чрез отделяне и реално връщане на част от одържавения имот. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 883/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. Д. от [населено място] против решение от 22.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на настоящия касатор и ответниците физически лица против отказ на кмета на [община] по молба №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №града от 1958 г., извършено през 1970 г. от общия им наследодател, за мероприятие озеленяване – парк, обективиран в решение №г. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и се постанови решение по същество, като се уважи жалбата и се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9826/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Я. И. Х. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата по отношение на искането за присъждане на обезщетение по ЗОСОИ за имот, находящ се на [улица] – [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В отхвърлителната част на обжалваното съдебно решение окръжният съд приел, че след смъртта на А. М. останалият в наследство реален апартамент и 1/2 ид. част от имота на [улица]са били продадени от преживялата го съпруга Слава М. с нот. акт №г. на Н. К. О.. В резултат на тази разпоредителна сделка към момента на смъртта на Слава М. през 1963 г. този имот вече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.