Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1463/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Ц. от [населено място] против решение от 08.05.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, в частта относно размера и определения способ за обезщетяване. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Иска се отмяна и признаване право на обезщетяване чрез съсобственост/акции и компенсаторни записи. Ответниците по жалбата – А. И. Ц. и областен управител на В. област не са изразили становище. Процесуалният представител на заинтересованата страна “Б.” ТБ-АД, [населено място], юрисконсулт Р. Г., изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9683/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. Г. срещу решение №г. на Врачански районен съд, VІІІ гр. състав по гр. дело №г., с което е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита решението за правилно и законосъобразно постановено с оглед доказателствата по делото, в това число заключението на вещото лице. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 530/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба (наименована само жалба) от К. В. Ж., кмет на [община], против решението на Софийски окръжен съд постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно и по подробно изложени съображения моли да бъде отменено. С твърдението, че обжалваният протокол на комисията като помощен орган на кмета не представлява индивидуален административен акт по смисъла на З. и не подлежи на обжалване по този ред се заявява и касационно основание за недопустимост на съдебното решение. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощено по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК лице поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено. Ответниците – Б. К. И. и В. Ц. И., чрез надлежно упълномощения си още от първоинстанционното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6804/2000 Съдебното производство по чл. 5, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/ е образувано за оценка на признато право на обезщетване по реда на ЗОСОИ и за утвърждаване на установените квоти на завителите на основание представена нотариално заверена декларация по чл. 5 Наредба №год, в която са определени квотите на наследяване на всеки един от тях в съответствие с разпоредбите на Закона за наследяване. С влязло в сила решение №год постановено по адм. дело №год по описа на ВАС,ІІІ отделение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е решил окончателно претенцията за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по заявление вх. №год. Съдът на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ е признал право на обезщетяване на А. Цв. С., Е. З.. Д. и на З. Цв. С. за национализиранато имущество на керамична фабрика “Гранит ” [населено място] на основание ЗНЧИМП, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11334/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Община [населено място] и Областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че в частта в която е определен начин на обезщетяване по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон, а това е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците физически лица – наследници на А. Г. Л., чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна П. [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбите на чл. 39 ЗВАС, прие за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 658/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К., П. К., А. К. и М. К. срещу решението от 27.10.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и Общинска служба по земеделие и гори К. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима, поради просрочие, алтернативно изразява становище за неоснователност. Касационната жалба на Г. Колeв е подаден след изтичане на срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като просрочена следва да се остави без разглеждане, а производството по делото по отношение на него следва да се прекрати. Видно от данните по делото за решението на окръжния съд Г. К. е уведомен на 31.10.2003 г. със съобщение връчено му, лично срещу подпис. Подадената касационна жалба е с дата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10603/2003 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на Р. С. Н. от [населено място] и А. Х. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, в частта, относно определения с нея способ за обезщетяване – компенсаторни записи. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно начина на обезщетяване, че са налице предпоставките за обезщетяване по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за реално възстановяване собствеността върху магазин за домашни потреби на [улица], [населено място], тъй като същия, като обособена част, не е продаден – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира същата за допустима и основателна. С обжалваната административна заповед административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 618/2004 Производството е по чл. 23, предложение 2 във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците – И. С. М. и И. С. Д., и двамата от [населено място], настояват решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №534 от 2003 г. 3-членният състав на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5161/2003 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по подадена жалба К. В. С. , СВЕТЛЗАР Д. Ч., Е. Д. Ч. , З. И. З. и от Л. И. С., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката по преписка с вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ да определи съобразно направената оценка на признато право на обезщетяване с акции от [фирма] [населено място] броя на акциите дължими на заявителите с оглед стойността на признатото право на обезщетяване и квотите на наследниците от тях съобразно натариално заверената клетвена декларация, в която са опредлени квотите съобразно правото им на наследяване. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1231/2004 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на С., И. и С. Берберови срещу решение ІІ-199 от 10.10.2003 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите се релевират оплаквания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – областния управител на област с административен център Б., в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационните жалби, като излага подробни съображения за това. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационните жалби са депозирани в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.