Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 793/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с (чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Г. А. срещу решение от 24.11.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№година да разпореди извършване на оценка на 400 кв. м. от предоставен му за ползване земеделски имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото административно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че окръжният съд правилно е приел, че ползвателят не е депозирал искане да му се признае право на собственост в срока по пар. 4а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1085/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от МИНИСТЪРА на земеделиетои горите срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІІІ отделение. В касационната жалба не са посочени касационни основания за отмяна на обжалванато съдебно решение, но се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ- т. е. в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. В. администртивен съд, петчленен състав като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение въззивнят съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Д. С. Н. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2021/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. с адрес за кореспондеция от [населено място], [улица] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховен административен съд, трето отделение, с което е ообявена за нищожна заповед №г. на областния управител на област С.. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Иска се отмяна. Ответникът – областен управител на област С. не е изразил становище. Заинтересованата страна [фирма], С., чрез процесуалния си представител адвокат Г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4453/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – петчленен състав е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. С последното тричленен състав на Върховния административен съд е признал право на обезщетение на Н. С. П. и Петинка С. З. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за отнет от тяхната наследодателка И. П. В. недвижим имот – дворно място с площ 3 350 кв. м. – пл. №367, пар. 1, кв. 52 по стария кадастрален план на [населено място], област Шумен. По делото е назначена съдебна експертиза със задача да определи точния размер и броя компенсаторни записи, които жалбоподателите следва да получат като обезщетение. Същата е изготвена от инж. Д. Е. Б., лицензиран оценител, включен в списъка, утвърден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1437/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г. в качеството му на областен управител на област Велико Т. против решение от 17.07.2003г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, в частта относно определения с него способ за обезщетяване. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниите по жалбата – Г. Л. С., Г. Н. З. и В. Н. З., чрез процесуалният си представител адвокат И. Т. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1455/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Гарджилова от [населено място] против решение от 30.10.2003г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител на Плавдивска област да се произнесе и признае право на обезщетяване по искане, вх.№г/вх.96-00-158Б от 27.03.2000г. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 3 ЗОСОИ. Иска се отмяна и признаване на право на обезщетяване за процесния имот. Ответникът – областен управител на Пловдивска област не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11245/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. В. като процесуален представител на К. В. П., В. К. П., Ж. И. П., К. Д. П. и И. Д. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, ІV отделение е отхвърлил жалбата на К., В., Ж., К. и И. Пиринови против Заповед на министъра на земеделието и горите №г. с която е отхвърлено искането им за обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ като наследници на Д. К. П., за имоти, находящи се в [населено място], Драмска околия, Б. област, Гърция, заявено К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 811/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. П. А. Д.-Попска и М. Н. Р. са подали касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение в частта, с която е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на министъра на икономиката по заявление вх.№г. да им бъде признато право на обезщетение относно имуществата, включени в списъка на неосчетоводените вещи на национализираното от наследодателя им Н. Г. Г. индустриално предприятие [фирма] – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението и в частта, с която е признато правото им на обезщетение само съобразно притежаваните от касационните жалбоподателки наследствени квоти в дела на наследодателя им, вместо за всички законни наследници на праводателя им. По тези съображения се иска отмяна на обжалваното решение и в тази част, като се признае правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1492/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Й., като процесуален представител на Ю. Ц. Б. и В. И. Б., и двамата от [населено място], срещу решение от 23.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административно отделение – ІІІ б състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се моли съдът да го отмени като постанови съдебен акт, с който да признае на касаторите право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на област С. – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11076/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. И. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С., срещу решение от 18.06.2003 г. на Сливенския окръжен съд, гр. отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №г. на Кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Излага подробни аргументи относно незаконосъобразност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение