Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1086/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба на [фирма], чрез процесуалните му представители, против решение №г. на тричленен състав на трето отделение, при Върховния административен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците И. П. Бурджев и Е. П. Б., чрез пълномощника си по делото, изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът – министърът на транспорта, не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3285/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Постъпила е жалба В. Д. Б., Л. Т. Б., Н. Д. Б., А. К. Ч., А. Т. О., К. Х. Б., Р. Х. Р., Н. Б. Б., Е. З. М., И. Я. П., Х. Х. П., Руска Р. П., Р. И. П. и А. Г. Б., като наследници на С. Г. Ч., чрез пълномощника им адв. Г. от САК срещу т. 1 на заповед №година на зам. министъра на икономиката. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната й част, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 420/2004 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Д. К. Г., Л. С. Г., К. Д. Г., М. Д. Г., К. В. К., С. В. Д., З. Х. С., В. Х. П., Е. Г. К. и Б. Г. К. за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 ГПК на влезлите в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение по адм. дело №г. и решение №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, по адм. дело №г. , с което е оставено в сила първото от тях. Молителите поддържат, че са били лишени от възможността да участват в производството при постановяване на решение по адм. дело №г., както и в касационното производство по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6607/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от Бона Х. Х., С. Х. Т., Й. Х. П., И. Х. Х. и А. Х. А. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите /МЗГ/. С нея на основание чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ е наредена частична преработка на одобрената карта на възстановената собственост на [населено място], район К., Софийска община в частта на масив 43 и парцели с номера 17 и 20, кадастрални номера 224;226с обща площ на преработката- 6.2 декара. Релевират доводи за липса на материална компетентност, тъй като заповедта е подписана от заместник министър със запетая, което води до нищожност на акта. Отделно от това се сочат и допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1 и 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за процесуална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10857/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуалният му представител Мл. юрисконсулт В. И., против решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. Касаторът счита решението за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. От пълномощника на ответника Г. С. Г. по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд правилно и постановено в съответствие с разпоредбите на материалния закон. Заинтересованите страни – Г. К. К., М. И. К., К. И. И. и Д. И. А. не вземат отношение. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 767/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Е. В. Л. , А. В. Л., Д. Д. Н. и от В. Д. Д. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Б. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, че “твърдяното в жалбата обстоятелство, че няма доказателства за одържавяването на имота на наследодателя им по възможен законов начин е отрицателен факт, който факт не подлежи на доказванекакто и че от приетата тхническа експеритза е установено, че “няма данни имотът да е бил отчуждаван на някакво основание и това е достатъчно основание, за да се приеме, че имотът е завзет неправомерно и е налице хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ- отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10598/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Здарвкова З. – П. и А. З. З. и двамата С. срещу решение от 22.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение ІІІ Д състав. В жалбата са развити съображения за необоснованост и неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област С. не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на касаторите и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. С посоченото по-горе решение, тричленният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10079/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС и чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Д. Г. С. и И. Г. Я. против заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано признаване право на обезщетяване за имот одържавен по ЗОЕГПНС. Жалбоподателите твърдят, че отказа е незаконосъобразен, защото обезщетението с имот на цена 519 750 лв., което са получили през 1951 г. не покрива стойността на одържавеното имущество в размер на 3 345 280 лв. За разликата от 2 373 738 лв. са получили облигации и след като са частично компенсирани, а облигациите не се считат за обезщетение по чл. 4, ал. 1 ЗВСОНИ, то е налице основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за признаване право на обезщетяване с компенсаторни записи. Ответникът министърът на икономиката не е изразил становище по жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] [населено място] не е изразила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1059/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.04.2002 год. постановено по адм. д. №год., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Й. Г. от [населено място] срещу одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място] , Община- Д. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Й. Г. от гр. софия с наведени оплаквания за нарушение на материлния закон и съществени процесуални нарушения. Ответиниците физически лица, Общинска служба по земеделие и гори [населено място] и община- Д. не изразяват становище. Представителят ан Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационнната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6598/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на областния управител на област С. срещу решение от 25.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – В. М. Д. и М. М. Б., считат касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.