Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8443/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на областния управител на област с административен център [населено място] и [фирма] [населено място] против решение №г. на окръжен съд [населено място] . Областният управител на Бургаска област иска обезсилване на решението в частта, в която е отменен отказа за признаване право на обезщетение за къща в [населено място] и химическа фабрика в индустриалния квартал на [населено място] като е постановено реално връщане на собствеността върху терен на бившата химическа фабрика “П.”, част от който е включен в активите на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] , а за къщата начина на обезщетяване е определен с жилищни компенсаторни записи. Доводите са, че е нарушен материалния закон, има необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила. Компетентен да признае право на обезщетяване за имуществото, включено в активите на юридическите лица е министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11230/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. О. срещу решение №г. на Благоевградски районен съд по гр. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ПК – Б. /с изм. ЗСПЗЗ ДВ бр. 99/2002 г. Общинска служба земеделие и гори/, с което е определен размера на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, платими в поименни компенсационни бонове. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори, Б. в срока по чл. 218г ГПК не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че съдът съобразно с указанията, дадени му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 629/2004 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. и М. К. чрез адв. Б. З. от САК и К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-трето отделение, в частта му на начина на обезщетение – с компенсаторни записи, вместо с акции. Касаторите считат определения от съда начин на обезщетение за незаконосъобразен, с оглед спазване на крайния срок за подаване на искането. Съдът неправилно е тълкувал нормата на пар. 6, ал. 7 ЗППДОП и неправилно е приел, че срокът е изтекъл още през 1994 г., с оглед установения с нормата краен срок – 22 май 1998 г. за подаване на искането, което са направили на 16.03.1998 г. По делото е установено, че държавният капитал от дружеството е 15,99%. Молят да се отмени решението в тази част. Ответникът – Министърът на икономиката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11275/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Къдрина А. К. от [населено място], обл. С., с която се иска отмяна на влязло в сила решение №г. на Смолянски окръжен съд по адм. дело №г. постановено в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Представя копие от споразумителен протокол от 02.05.2000 г. и оригинал на решение №г. на ОСЗГ, [населено място], обл. С. със скица към него, за които твърди, че са нови доказателства и моли на това основание решението да се отмени. Ответникът Общинската служба земеделие и гори, [населено място] в срока по чл. 232, ал. 4 ГПК не взема становище. Ответниците С. К., Денка У., В. К. и М. К. също не вземат становище. Молбата за отмяна е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11236/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С него жалбата на касатора в настоящото производство срещу т. 16, от решение на Общинския съвет [населено място], взето на 44-тата сесия, проведена на 23-30.05.2003 г., с което е отказано извършване на разпределение на акции от [фирма]-гр. Я., поради липса на компетентност, е отхвърлена. В нея се навеждат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, аргументирани с разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗППДОП /отм./ и с подробно описание на фактите по спора. Твърди се освен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10327/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Б. Б., САК, [населено място], пълномощник на М. И. Ч., Б. И. А. и И. И. А., срещу решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Ж състав по адм. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на претендирания от тях недвижим имот. Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушения на административно-производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби, постановено в несъответствие с целта на закона, а също е и необосновано. Не оспорват обстоятелството, че праводателката им е обезщетена с едно жилище за отчуждения й застроен недвижим имот и дворно място с площ от 2 240 кв. м и че това жилище е прехвърлено на трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10002/2002 Производството е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ-намира се във фазата по определяне дължимият като обезщетение брой на акциите и компенсаторните записи на правоимащото лице. Със Заповед №г., министърът на икономиката е признал на Д. К. Г. от [населено място] право на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и й е отказал правото на обезщетение с акции от капитала на [фирма] П. и [фирма] [населено място], за одържавен от наследодателката й П. Л. М. по ЗОЕГПНС недвижим имот- нива с площ от 8 декара в м.”Ясъ тепе, землището на [населено място], имот пл.№г.,2 791 кв. м. от която са включени в [фирма] [населено място] а останалата част с площ от 4 071 кв. м. в предприятие “Текстилни влакна [населено място], поделение на [фирма] [населено място]. Заповедта относно способа за обезщетение е обжалвана пред Върховния административен съд. С Решение №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9804/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Н. Л., К. Н. К., В. Л. Радоилски, А. С. К., В. Н. Л., Е. Н. Л., Л. С. К., Добрина Ч. Б., С. А. Р., Е. Ч. Р., Н. Т. К., против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Жалбоподателите твърдят, че съдът е признал право на обезщетение не за целия обем от права, като не е взел предвид, че одържавения имот е бил със застроена и незастроена площ от 1407 кв. м., а не от 843 кв. м. Неправилно е прието, че за одържавената по ЗПИНМ част от имота не се дължи обезщетение по ЗОСОИ, защото парично обезщетение не е получено от наследодателката. Недоволни са и от начина на обезщетяване с компенсаторни записи вместо със съсобственост върху сградата на Ц. [населено място]. Част от жалбоподателите твърдят, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10098/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Оразувано е по касационната жалба на Д. Н. М. против решение №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Не са обсъдени всички ангажирани по делото доказателства, като изводите относно собствеността върху отнетия имот от 2 дка, представляващ имот пл.№г. п.І-66 и п.ІІ-65 кв. 23 не съответстват на п. №г. Има несъответствие в заключението на тройната експертиза, констативната част и скицата на имота по плана от 1964 г. къде е п.V-21, кв.3 . Няма данни кога е построен жилищния блок и командирското жилище, но твърди, че не е през 1939 г. Твърди, че има основание за обезщетяване по чл. 2 ЗОСОИ, тъй като имота е отчужден не по съответния ред, няма строителни книжа за построените сгради и не е изплатено обезщетение. Иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10075/2003 Производството е образувано по касационна жалба на областен управител на област с адм. център [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, Административна колегия. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е отменил обжалваното пред него Решение №г. на областен управител на област с адм. център [населено място] и признал правото на обезщетяване с компенсаторни записи на жалбоподателите, за отчуждения им с Указ №г. недвижим имот, собственост на наследодателя им П. Ж. Й. съставляващ терен от 994 кв. м., част от наследствен имот общо с площ от 9222 кв. м., представляващ по настоящем част от имот пл. №г. Предвид изменението на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ с ДВ, бр. 107/1997 г. наред със законите посочени първоначално в чл. 1 и чл. 2 са включени и указите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.