Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8535/2003 Производството по делото е образувано по молба на И. Н. Н. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, на осн. чл. 233, ал. 2 ГПК, чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК и чл. 41 ЗВАС. Молителят счита, че в нарушение правото му на защита не е бил призован като заинтересована страна по делото. Твърди, че е собственик на търговски обект коктейл-бар “Б.”, представляващ част от нежилищен имот – сладкарница “Черно море, застроен на 58.90 кв. м. и 1.29% ид. части от правото на строеж от парцел І-669в кв. 82 по плана на Ц. градска част – [населено място], ведно с 1/2 ид. част от общите части на цялото заведение. На 21.02.2003 г. получил нотариална покана от Е. Д. И. и Т. Д. Т., от която узнал, че същите са обявени за собственици на 48.16% ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4998/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е признато право на обезщетение чрез компенсаторни записи на жалбоподателите като собственици на бившето [фирма] – [населено място], одържавено по Закона за държавния спиртен монопол. В същото решение в мотивите е посочено, че отчужденото имущество на дружеството включва недвижим имот, движими вещи, налична продукция и парични средства. По делото е приета оценителна експертиза от вещо лице – лицензиран оценител по списъка, утвърден по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, неоспорена отстраните по делото. Представеното писмено заключение следва да се приеме като компетентно изготвено. Размерът на обезщетението е определен по коригирания нарочен баланс на дружеството от 7.04.1946 г., тъй като не е представен друг баланс от страните, и са включени и паричните влогове, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10571/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Л. Н. Х., Д. М. А., К. М. А., Й. Д. Ж., Г. Д. А., В. Д. А., Д. Д. Д. и К. Н. А., срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да им бъде определен дължимият размер на обезщетението по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Касационната жалба е подадена в срок, а по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10571/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Л. Н. Х., Д. М. А., К. М. А., Й. Д. Ж., Г. Д. А., В. Д. А., Д. Д. Д. и К. Н. А., срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да им бъде определен дължимият размер на обезщетението по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Касационната жалба е подадена в срок, а по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10102/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Х. К. против решение от 05.08.2003г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касатора е недоволен от одобрената от съда оценка в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, като твърди, че не съответства на действителната пазарна цена на одържавения имот, че решението е необосновано, защото не е оценена 18 330/осемнадесет хилади триста и тридесет/ кв. м. земя, актувана като държавна и иззета на 01.12.1947г. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8641/2003 Милтияди Д. Митиядов е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, ба ГПК на влезлите в сила решения №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд и решение №г. по адм. д.№г. на Министерството на отрбаната на РБ, ведно с всички приложени към него писмени доказателства. Иска се отмяна на решенията. Ответниците по молбата за отмяна областен управител на Бургаска област и [фирма] [населено място] не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в молбата за отмяна и представеното писмено доказателство и установи следното: С решение №г. по адм. д.№615/1999 г. Бургаският окръжен съд е обезсилил решение №РД-07-150 от 08.06.1999г. на областния управител на Бургаска област, с което е уважено искане, вх.№98-А-1368 от 18.05.1998г., за обезщетяване по ЗОСОИ за одръжавен от наследодателя му, Д. М. А., по реда на Закона за одържавяване на едрата градска покрита недвижима собственост, недвижим имот – къща на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4459/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на И. Н. Ш., който е починал в процеса на съдебното производство и на негово място са конституирани наследниците му С. Х. Р. (съпруга) и И. Н. Ш. (син), Н. Н. Ф. и Г. Н. Ш. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по направено искане по реда на ЗОСОИ пред областния управител на Пловдивска област, заведено с вх. №г. и препратено по компетентност на министъра на промишлеността за произнасяне. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на отказа за обезщетяване за одържавен без законово основание имот- пл. №г. и се иска отмяната му и уважаване на искането за реално възстановяване на отнетия имот. Ответникът – Министерство на икономиката моли жалбата да се остави без уважение. Заинтересованата страна в процеса – [фирма] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...