Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8107/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] чрез началника – Ж. Б. против решение от №г. по адм. дело №г. на Каварненски районен съд, с което е изменено решение №г. на общинската служба по земеделие и гори [населено място]. С обжалваното решение районният съд е изменил решение №г. на общинска служба по земеделие и гори – К., постановено по заявление вх. №г., с което е определено на наследниците на К. Н. И. от [населено място], [община] правото на обезщетение с поименни компенсационни бонове за 61,920 дка земеделска земя, на обща стойност 34613 лева, вместо което районният съд е признал на наследниците право на обезщетяване на стойност 137 648,16 лв. за 246,24 дка земеделска земя. В касационната жалба се правят доводи за нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9516/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Н. С. Х., пълномощник на Х. С. М., [населено място], срещу решение №г. на Тетевенския районен съд, постановено по гр. а. х. д. №г., с което е потвърдено Решение №г. на ОС “Земеделие и гори” – Т.. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита, че същото е постановено в нарушение на материалните правила на пар. 1 Допълнителните разпоредби на НУРУТПЦЗЗ, във вр. с чл. 1, ал. 3 Наредбата за категоризиране на земеделски земи при промяна на тяхното предназначение, както и при съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 127 във връзка с чл. 188 ГПК и без да се съобрази с приложените към делото писмени доказателства и съдебно-техническа експертиза. По конкретно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9171/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К. от [населено място] срещу решение от 16.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което жалбата срещу отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г. да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че имота е собственост на касаторката и не попада в земи по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ. На заинтересуваната страна по спора не била издадена заповед на кмета на общината и протокол на комисията по пар. 62 ПЗРППЗСПЗЗ. Подробни съображения са развити ...