Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2810/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от ОБЩИНСКА СЛУЖБА “ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ“ – ДОЛНИ Д., за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Плевенски районен съд по гр. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. б и б. е от ГПК. Молителят счита, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречи на закона и е в противоречие със събраните по делото доказателства. По подробно развити съображения моли да бъде отменено като неоснователно и незаконосъобразно. Към молбата за отмяна са приложени конкретно описани 9 броя доказателства. От ответника В. М. Х. са постъпили две молби, с които иска влязлото в сила решение на Плевенския районен съд да бъде потвърдено. Заинтересованата страна – В. И. К. оспорва молбата за отмяна и моли да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1616/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на П. П. В. от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на икономиката (бивше на търговията и туризма) да се произнесе по заявление вх. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Претендира се обезщетение с акции от общинска фирма [фирма]. Ответникът – Министерство на икономиката оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и пледира за обезщетение с компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9173/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от авокат В. К., представител по пълномощие на Н. К. Б. срещу решение от 14.03.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на район “Л.”. Релевира дводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че предмет на изследване е само въпросът каква е застроената и незастроената част на имота, но не и доколко извършеното застрояване е законно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8123/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационни жалби на Банка [фирма] [населено място] и от Л. Н. П. – М. и Н. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В касационната жалба на Банка [фирма] се релевират касационните основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Във втората касационна жалба, подадена от М. и И., доводите са за нарушение на материалния закон с оглед определеното обезщетение, иска се съсобственост, така както са посочили в заявлението си. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10995/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Я. А. срещу решение от 23.07.2003 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него изцяло е отменена заповед №година на кмета на [община] за изземване на недвижими имоти на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните и заинтересованите страни с изключение на [община] изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Мотивира се, че правилно е отменена заповедта по отношение на тримата жалбоподатели в първоинстанционното производство. Що се касае до другите двама нейни адресати, същите не са я обжалвали, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9174/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Столична община – район П. и Б. С. Г. срещу решение от 27.11.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №гане извършване оценка на процесния земеделски имот. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и се представят допълнителни писмени доказателства – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява писмено становище за неоснователност на двете жалби. От заинтересованите страни само Е. С. Г. чрез процесуалния си представител счита жалбите за основателни. Позовава се на нередовно призоваване и конституиране на всички наследници на бившата собственичка на имота, както и на липса на материалноправните изисквания на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Участвалият в настоящото производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9167/2003 Производство е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Б., В. Б. В., Т. К. П. и Л. Б. П., чрез пълномощника им адв. Т. С., против решение от 31.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “Е” с-в. С последното е отхвърлена жалбата им, против заповед №г. на кмета на район “М.”, с която е одобрено решението на техническата комисия по протокол №г. относно преписка АГ 94-00-407/09.06.2000 на район “М.” за частта от имот пл. №2987 от кв. 16 по плана на[жк]с площ 523 кв. м. Релевират се доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Молят да бъде отменено решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8698/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4, във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (наименована само жалба) от Я. С. Д. и Н. Д. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски районен съд, ХVІ граждански състав, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори – [населено място] за определяне обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи от 21,290 дка на обща стойност 22 248 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с доказателствата и непълнота, както и за нарушения на материалния закон, които сочат на отменителните основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10344/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на А. М. П. от [населено място] срещу решение от 05.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно инеобосновано, поради което следва да бъде отменено, а спора – решен по същество. Ответниците – областния управител на област с административен център П., Х. П., В. П., С. А. и Т. Г. заемат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че атакуваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, по реда на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5889/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба Надежда Г. М., П. К. М., А. Н. З., В. Кипрова Б., Д. Б. Д. – всичките от [населено място] и К. Б. Д. от С. срещу решение от 03.01.2003 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на Област с административен център [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.