Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5945/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Б. Б. Б. против решение от 07.04.2003г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Касатора е недоволен от одобрената от съда оценка в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, като твърди, че не съответства на действителната пазарна цена на одържавения имот, че решението е необосновано, защото не са оценени седем разрушени масивни стопански постройки, павилион и кладенец, както и кухня към жилищната постройка. Твърди, че решението е постановено при съществено процсуално нарушение тъй като съдът не е уважил искането му за спиране на делото до постановяване на решение по гр. д.№г. с предмет на спора ревандикация на дворното място, за което му е признато право на обезщетение чрез компенсаторни записи. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна областен управител на област с административен център ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6622/2003 Производството е по чл. 6, ал. 6 във вр. с ал. 5 ЗОСОИ Образувано е по жалба на А. Ю. Ф. от [населено място] като представител на себе си и на още 10 физически лица – В. Кметова, Е. Б., С. Г., В. Г., Ч. Г., Р. Г., починала по време на съдебното производство и заместена от наследниците си Зашо П. Г. и Е. З. З., П. П., М. Б., А. Б. и Л. Б. срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да утвърди изготвена експертна оценка за признатото им право на обезщетение с компенсаторни записи по Заповед №г. Жалбоподателите считат мълчаливия отказ на министъра да утвърди изготвената експертна оценка по неотменената заповед №г. за незаконосъобразен. Първоначално със заповед №г. им е била възстановена собствеността върху национализираната фабрика Калцит-К., която по-късно е отменена от министъра и постановена нова /втора/ Заповед №г., с която ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4510/2003 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от М. С. Рибарска, от [населено място], срещу заповед №г. на заместник – министъра на земеделието и горите, с което не е уважено искането, вх. №г. на наследника на Г. М. С. за обезщетяване с компенсаторни записи. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречието и с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателката моли съда да отмени заповедта и да постанови решение, с което да признае право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавено по реда на ЗНЧИМП имущество. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – Трето отделение, като обсъди представените по делото доказателства съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6710/2003 Производството е образувано по касационна жалба на ПК “С.” [населено място], област Б., представлявана от председателя й М. А. З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Подадена е и втора касационна жалба от областен управител на област с адм. център Б. срещу същото решение. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално са допустими за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд отменил Решение №г. на областния управител на Б. област, постановено по пр. вх. №г., с което е бил постановен отказ на искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, за отчужден имот пл. №го постановил, че признава правото на А. Н. Р. от [населено място] да бъде обезщетен съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ със съсобственост върху обектите, изградени върху имота, в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на имота. В двете ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5898/2003 Производството е образувано по касационна жалба на К. И. Й. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. Й. срещу писмен отказ на областен управител на област Р., обективиран в писмо изх. №г. да се произнесе по искането й за обезщетение по реда на ЗОСОИ, тъй като молбата й за това е била подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Съдът приел, че отказа е издаден законосъобразно и неправилно е твърдението на жалбоподателката, че едногодишния преклузивен срок за искания по реда на чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ текат от 19.03.2001 г. като се позовава за това на израза влизане в сила на този закон”, употребен в чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5930/2003 Производството е образувано по касационна жалба на областен управител на област с адм. център Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменено решение №г. на областен управител на Б. област, с което е отхвърлено искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ от наследниците на А. и Х. Т. К.. Окръжният съд приел, че след отчуждаване на идеални части от дворното место и съществуващата двуетажна сграда по реда на ЗОЕГПНС на двамата наследодатели А. и Х. К. са останали неотчуждени 1198/1928 ид. части. През 1955 г. съществуващата двуетажна сграда е била надстроена с ІІІ-и етаж от държавата без съгласието на собствениците – жалбоподателите по делото и без да са били отчуждени съответните ид. части от общите части на сградата и дворното место. ...