Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10600/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Н. Д. Т., от [населено място], срещу решение от 22.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-д състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправни норми и необоснованост, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се, че неправилно е определен способът за обезщетяване в разрез с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да признае реално възстановяване правото на собственост. Ответната страна – Областен управител на област С. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9284/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. С. У., жив. в [населено място], против решение №г. постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. Жалбоподателката заявява, че не е доволна от решението и счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Б. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Решението на районния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10104/2003 Съдебното производствто по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена от наследниците на Д. Я. К. , б. ж. на [населено място], срещу решение от 03.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд М. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалбла намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 32, ал. 1 З. образувано по протест подаден от окръжна прокуратура М. е отменил влязлото в сила необжалвано адм. решение №год постановено от областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10080/2003 Съдебното производствопо чл. 34 отЗакона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на К. С. И. и на С. С. И. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на метериалния закон по изложени съображения, че са налице предпоставките на закона за реално възстановяване на собствеността върху самостоятелен парцел от одържавения имот по реда на ЗОЕГПНС-отменитнелно основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на наследниците на С. И. С. срещу решение №год на областния управител на обаст П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9798/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че в частта му относно присъдените разноски в размер на сумата 240 лева е необосновано и неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендират за присъждане на разноски за тази инстанция. Заинтересованата страна кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6572/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Федерация на синдикатите в здравеопазването, представлявана от председателя й д-р И. А. К. срещу решение от 27.01.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. отделение, ІІІ-г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ф. на синдикатите в здравеопазването-С. срещу мълчалив отказ на областния управител на област С., по преп. вх. №г. за реално връщане собствеността на апартамент на І-я етаж над мецанина или понастоящем ІІ-ри етаж в сграда, находяща се със сегашен адрес [улица] /стар адрес [улица]/. Софийският градски съд приел съобразно заключението на в. лице, че процесния апартамент съществува като самостоятелен административен обект. Бил е актуван с два акта за държавна собственост – №г. и №г. Посоченото правно основание в тези два акта е на осн. чл. 15, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10103/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Х. от [населено място], срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъбразност и се иска отмяна. Ответникът – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, на основание чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното пред настоящата инстанция съдебно решение, състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Х. срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5893/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от И. Т. Ц., Е. Т. Ц., Б. Т. Ц., Е. Д. Б., Р. И. Ц., А. И. П. и В. И. П., срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ като се твърди, че са налице предпоставките за признаване право на обезщетение по ЗОСОИ. Моли се съдът да отмени мълчаливия отказ и да постанови решение, с което да уважи претенцията за обезщетяване по ЗОСОИ. Ответната страна – Министър на икономиката – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10559/2003 Съдебното производство по чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Л. А. и Р. Аврами, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, обуславящи касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Министърът на икономиката като ответна страна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното съдебно решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, тричленният съдебен състав е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9492/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Е. Н. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че искането се основава на ново писмено доказателство от съществено значение за делото – акт за държавна собственост №год. от Областен управител-гр. М. за недвижим имот, находящ се в [населено място], обл. М., [улица],[жилищен адрес] с който акт общата застроена площ на имота е 208,54кв. м. Молителят твърди, че с решение №год. по адм. д. №год. петчленен състав на ВАС му е признал право на обезщетяване чрез съсобственост по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, като в актът за държавна собственост №796/19.03.1987год. площта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.