Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9795/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че неправилно окръжният съд е възприел изцяло оценката на имуществото съгласно заключението по съдебната експертиза, с което се е достигнало до неточно определяне на дела на съсобственост на обезщетените по реда на ЗОСОИ лица. Ответната страна – Областен управител на Бургаска област – не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Б. Н. О., Ж. Б. К., Е. Н. Д. и Н. Д. Т. чрез процесуалния си представител адвокат З. намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците В. Б. К., А. Д. Т., И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8141/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. С. П. , С. Д. П. , и Н. Д. П. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление ВХ №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавено движимо имущество по Закона за държавния тютюнев монопол. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ. Ответната страна – Министерството на икономиката моли да се отхвърли жалбата. Поддържа доводи за недопустимост на същата и алтернативно за неоснователност. Заинтересованата страна – “С. – БТ ” – [населено място], не излага становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за недопустима, поради неиндивидуализиране на реституционната претенция и неконкретизиране на имуществото, за което се иска обезщетяване. Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10343/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. А. Х., Б. А. Х., Е. Н. Х., А. Д. Х. и Н. Д. Х., срещу решение от 19.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответната страна – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Ответникът – община [населено място] пледира за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8090/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Денка И. Ж., Ц. И. М. – М., М. И. М., Руска Д. П., Т. Г. Ж. и М. Г. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправните норми на чл. 2 и чл. 3 ЗОСОИ, както и на ЗН /отм./ и необоснованост. Касаторите поддържат, че издаденият от областния управител административен акт е законосъобразен и молят съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна – Областен управител на С. област – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Ж. Г. Ж., Руска Д. Г., М. М. Пантулова, В. И. Б., Динка М. П., Г. М. М. и М. Г. И., чрез процесуалния си представител адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8747/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е признато право на обезщетение чрез компенсаторни записи на Л. Л. К., К. Х. К., С. Л. С. и И. Л. К. за одържавено по реда на ЗНЧИМП дружество [фирма] [населено място] от наследодателите им Й. С. Б. с дялово участие 9,891%, като размерът на обезщетението се определи съобразно активното салдо на коригирания нарочен баланс на одържавеното имущество. По делото е приета оценителна експертиза от вещо лице – лицензиран оценител по списъка, утвърден по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Предоставеното писмено заключение, което не е оспорено от страните по делото, следва да се приеме като компетентно изготвено. Размерът на обезщетението е определено съгласно методиката на ЗОСОИ по формулата на чл. 4, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2710/2001 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавенени имоти. Образувано е по жалба на Надежда Г. К., И. К. Г., А. Б. Р., С. К. Р., З. Г. Г., Г. Б. Р., Лятина И. К., В. Е. Р. и Г. Д. Г., последните трима починали в течение на производството и заместени от останалите жалбоподатели /против заповеди №г. и №г., двете на министърана икономиката, с които им е отказано като наследници на Г. К. Р. обезщетение по ЗОСОИ. Поддържа се, че заповедите са постановени в нарушение на материалния закон с искане да се отменят и се признае право на обезщетение по ЗОСОИ, посочен в искането до административния орган. Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице [фирма] [населено място] в писменото си становище и чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8549/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат А. С., процесуален пълномощник на И. М. П., Б. И. П., К. И. П. и Л. И. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите не са доволни от обжалваното решение като твърдят, че същото е неправилно. Поддържат, че с издадения административен акт областният управител не се е произнесъл по цялото им искане. Молят съда да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение по същество, с което да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на Б. област – в писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8486/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. О. О. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд във втората фаза на ЗОСОИ. Жалбоподателят е недоволен от определената оценка на признатото право обезщетяване и твърди, че същата е неправилна. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалноправната норма на чл. 4, ал. 3 и чл. 4, ал. 4 ЗОСОИ. С приетата от съда експертиза е дадена данъчна оценка на имота в нарушение на Приложение №1 ЗМДТ по пар.3а оо ЗОСОИ, а съда е отказал да я цени като доказателство за пазарна цена. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и С. Л. Б. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно, защото съдът е възприел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9974/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] против: 1. решение№г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд /ВАС/ по адм. д.№г. и 2. решение №г., постановено от същия съдебен състав по същото дело. С решение №г., постановено по адм. д.№г. е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-24-17/24.01.2000 г. на министъра на икономиката Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. С решение №9101/14.10.2003 г., постановено по адм. д.№4349/2002 г. е отхвърлена като неоснователна молбата на [фирма] за допълване по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК на решение №4272/7.05.2003 г. по адм. д.№4349/2002 г. Касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9131/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. К. и Ж. Н. Д. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на настоящите касатори и други лица против мълчалив отказ на кмета на [община] по молба №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №града от 1958 г., извършено през 1964 г. от общия им наследодател, за мероприятие “Градски парк”. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и се постанови решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.