Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3232/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на адвокат Я. А. от АК [населено място] в качеството й на пълномощник на В. С. Г. от [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена претенцията й за обезщетение за земеделска земя и инвентар – вършило и облигации. Касаторката навежда довод за нарушение на материалния закон, поради което иска отмяна на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. Въпреки установеното по делото обстоятелство, че пртенцията за процесната земя и инвентар са заявени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху земеделските земи/ЗСПЗЗ/ и има позитивно решение за касаторката, окръжният съд неправилно отказал признаване на право на обезщетяване по ЗОСОИ. Не се излагат правни съображения относно поддържаното нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7697/2003 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. Л. Р. и М. Л. Р., и двамата С., против Заповед №г. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 7, ал. 2 З., в нарушение на материалноправната разпоредби на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията и чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Областния управител на С. в съпроводителното си писмо изразява становище за недопустимост на жалбата като сочи, че действията по актуването и отписването на имотите от книгите за държавна и общинска собственост е вътрешнослужебна дейност, която по силата на чл. 7, т. 3 ЗВАС е изключена от съдебен контрол. Заинтересованата страна министерство на здравеопазването чрез процесуалният си представител поддържа становище за недопустимост на жалбата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 543/2003 Производството е образувано по три касационни жалби – на областен управител на област с административен център [населено място], на кмета на [община] и от М. В. М., Л. Д. Х., В. Д. Т., И. Д. М., К. Н. Б., Д. Д. Х., А. Н. В., Л. В. В., В. В. П., Д. М. М., В. М. Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. И трите касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално са допустими за разглеждане. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на областния управител на област с адм. център Б. в частта, с която е отхвърлено искането за обезщетяване на жалбоподателите, като наследници на А. М. В. за одържавените по ЗОЕГПНС парцел ІХ-170 и припадащата се част от парцел Х-170, 171 и двата в кв. 233 по плана на [населено място] и вместо него ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2394/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от М. Г. К., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенски окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно с твърдения за незаконосъобразност на същото поради противоречието му с материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди, че размерът на обезщетението е определен, без да бъдат спазени изискванията на чл. 4 ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на област П. – не взема становище по касационната жалба. Ответниците В. Г. К. и Е. Г. Замбирас не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4465/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Ф. Х. И., от [населено място], [община] бряг, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенски окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се моли отмяна на решението. Ответната страна – [община] бряг – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ф. Х. И. против отказа на кмета на община [населено място] бряг, рег. №г. по молба, вх. №г. Окръжният съд е изложил съображения, че подаденото от жалбоподателя (касатор в настоящото производство) искане за обезщетяване е просрочено. Аргументирал се ...