Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3250/2003 Съдебното производство е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба Г. М. Ц. и Н. Г. Х. в писменото си възражение считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9310/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област Б., А. Б., срещу решението от 24.07.2002 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се неправилност поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални правила. По-конкретно касаторът счита, че няма доказателства за правоприемство между Г. Къосев /наследодател/ и зет му Г. Ханджийски на когото имотът, представлявал земеделска земя, а по-късно завзет за строителство на “Фермзавода /тютюнева промишленост/ – пл. №г., с оглед на което не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ. Алтернативно са развити съображения за противоречие с императивната норма на П.. 6, ал. 7 ЗППДОП /отм./ за начина на обезщетение – с акции Ответниците – физически лица чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорват жалбата като неоснователна. Молят да се остави в сила решението. Заинтересованата страна – [фирма] в писмено становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4349/2002 Производството е по чл. 193, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] С. за допълване по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК на Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, като съдът се произнесе по искането на жалбоподателя по това дело за отмяната на Заповед №г. на министъра на икономиката в частта й, с която на наследниците на акционери в анонимно акционерно дружество “Хр. Р.” [населено място] по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ им е признато правото на обезщетение със съсобственост с [фирма] С. за равностойността на терен от 13 000 кв. м. върху терена, към който е присъединена национализираната земя на дружеството, като постановена в нарушение на разпоредбата на пар.6 ПЗР ЗППДОП/отм./ и се дадат указания на министъра на икономиката по прилагането разпоредбите на ЗППДОП/отм./ и ЗПСПК относно обезщетяването на правоимащи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1494/2003 Съдебното прроизводство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадени касационни жалби от Л. Ф. Вакарелска и П. И. Вакарелска и от В. И. Вакарелски, всички от [населено място], срещу решение от 08.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-в отделение. В касационната жалба на Л. и П. Вакарелски се поддържа, че съдебното решение в ЧАСТТА, в която съдът е определил начина на обезщетяване на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ да бъде с компенсаторни записи на основание чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон. Същият довод за отмяна на съдебното решение като неправилно в ЧАСТТА, в която е определен начина на обезщетяване по реда на ЗОСОИ се поддържа и в касационната жалба на В. И. Вакарелски. Касационните жалбоподатели поддържат, че за конкретния случай съдът е ...