Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 558/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. Н. и К. Н. Н.-К. и двамата от [населено място], срещу Решение от 22.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. колегия, ІІІ-Д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Софийският градски съд отхвърлил жалбата на Н. и К. Няголови срещу Заповед №г. на областен управител [населено място], в частта й, с която са били определени квотите им, досежно оценката на недвижим имот, по Заповед №г. Жалбоподателите, като наследници на И. В. Е.-С. са твърдяли, че нейния съпруг П. С. е оставил универсално завещание в нейна полза, като е завещал и всички бъдещи негови вземания – движими и недвижими имоти и права. В резултат на това, двамата жалбоподатели, като наследници на И. В. Е.-С. се легитимират като нейни изключителни собственици на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 545/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С., И. Г. и А. Т. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Благоевградския окръжен съд, жалбоподателите И. Г., Л. С. и А. Т. са обжалвали решение №г. на областен управител на Б. област, с което е отхвърлено искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, за отчужден имот на наследодателя им К. Г. Г., находящ се в [населено място]. И тримата жалбоподатели са твърдяли, че имота е бил отчужден по реда на ЗПИНМ и са искали реално връщане на земята, като са заявили, че са съгласни да върнат полученото обезщетение, изплатено през 1964 година. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд приел, че решението на областния управител е правилно, тъй като заявителите не представили и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 518/2003 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от Синдиката на българските учители – С., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Синдиката на българските учители – С., срещу мълчаливия отказ на областния управител на Сливенска област, по заявление вх. №г., с което е било направено искане да бъдат обезщетени по ЗОСОИ, за почивната станция в м. “К.” [населено място], строена със средства на учителите. Искане за обезщетение по отношение на терена няма, а като основание за обезщетение са посочили искане за връщане на цялата почивна станция. Сливенският окръжен съд приел, че жалбоподателите не представили убедителни доказателства, че като заявители по преписката са правоприемник на бившия собственик на одържавения имот към момента на отнемането му. Бивш собственик ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10864/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба от Е. Д. Б. и М. П. Б., двете от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да се произнесе по искане вх.№г. за обезщетение по ЗОСОИ. Жалбата е бланкетна фактически и правни основания. С нея се моли постановяване на решение, с което да се отмени мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа и се реши спора по същество, като се уважи направеното искане, така както е изложено в молбата. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието и горите не е взел становище. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна само досежно съществуващите сгради включени в активите на [фирма], като счита, че поради липса на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3967/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. Молба за отмяна – чл. 231 ГПК от: 1. М. Г. А., [населено място], 2. Е. Г. А., [населено място], 3. В. Г. Т., [населено място], 4. Н. Н. Г., [населено място] и 5. Г. Н. Г., [населено място] – наследници на А. Начева Г. и Н. К. Г.. Молителите заявяват, че са изненадани и недоволни от решението на Окръжен съд Стара Загора по адм. дело №г. и решението на Върховния административен съд – ІІІ отделение по адм. дело №г. Считат, че и двете решения са необосновани, порочни, немотивирани, постановени в нарушение на материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила, както и че двете са в нарушение на гражданските им права. По подробно изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2050/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административна колегия. Изложени са доводи, че решение е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците В. Д. Т. и М. А. Н. считат касационната жалба за неоснователна. Ответната страна – областен управител на Р. област не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1612/2003 Производството е образувано по молба, подадена от областен управител на област с административен център [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав приема, че молбата е процесуално допустима с оглед сроковете по чл. 232 ГПК, но по същество е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С него е уважено искането на С. Г. Ц. и Д. Г. Ц. за обезщетяване по ЗОСОИ като им е признато правото на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост върху терена, към който земята е присъединена – парцел І, кв. 45 по сега действащия план на [населено място], в идеални части, съответствуващи на действителната пазарна цена на терена, жилищната сграда и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 524/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Цеванов Б. и В. И. Б. и двамата от [населено място], срещу решение от 17.10.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. колегия, ІІІ-е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, жалбата на двамата касатори е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че същите са купувачи на наследство и не могат да упражняват правата на наследниците по закон, завещание и завет. Това е залегнало и в тълкуването, извършено Касационния съд в Решение №г., изрично изключвайки от кръга на правоприемниците, тези правни сделки. В резултат на това, обжалваната от тях Заповед №г. на областния управител на област С., с която е постановен отказ да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за 1/6 ид. част от недвижим имот, представляващ усвоена част с площ от 6600 кв. ...