Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 542/2003 Производството е образувано по касационна жалба на А. А. Кефсизов и М. А. К.-Фалднер и двамата С., срещу Решение от 07.06.2002 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Подадена е касационна жалба и от Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната. По делото е постъпила и частна жалба от Ю. С. Ц. и М. С. Н. и двете от С., срещу определение от съд. заседание на 18.03.2002 г. по делото, с което производството по делото по отношение на тях е прекратено и същите са били заличени като страни по делото. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими за разглеждане. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК и също е процесуално допустима за разглеждане. По подадената жалба А. Кефсизов и М. К.-Фелднер: С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2374/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. М., М. М., Г. Ц., К. Ц., З. И., И. Р., В. Р. и П. П., чрез процесуалният им представител адв. К. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, като се иска определеният размер на признатото право на обезщетение чрез компенсаторни записи да се завиши, като бъдат оценени допълнително сградите. Ответната страна – областния управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2368/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] бряг чрез адв. Ч. срещу решението от 16. Х.2002 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, в частта му, в която съдът е постановил обезщетение по реда на ЗОСОИ чрез съсобственост в общинска част на магазин на две нива с площ от 285 кв. м., маза – склад от 106 кв. м., находящ се в [населено място] бряг, пар. І, стр. кв. 2в партерната част на ж. блок “Победа и ниското тяло между жил. бл. ”Победа и ж. бл. “Искър”. За тази част от решението се поддържа незаконосъобразност на начина на обезщетение, свързана от касатора със ЗПСлпК- пар. 18 и пар. 11, ал. 2 и се моли отмяната му. Приложени са решения на ОбС Червен бряг във връзка с откриване процедурра за приватизация и продажба на [фирма], Червен бряг и магазин ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8705/2002 Производствто е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която на Е. Г. К., М. Г. М. и В. Г. А. като наследници на Г. К. А., бивш жител на [населено място], им е признато правото на обезщетение чрез реално връщане на земята върху имот пл.№г. с площ за същият от 510 кв. м. по скица №г. на вещото лице Е. Г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 157, ал. 3 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по делото и заинтересованата страна [община] не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 262/2003 Производството е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Обжалваното решение е постановено в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Окръжният съд въз основа на свидетелски показания досежно вида на сградите, които са се намирали в имота – два хамбара и жилищна постройка от 50 кв. м, е възприел дадения от вещото лице втори вариант за обезщетяване, който е общо 33 000 лв., или по 16 500 лв. за Л. Д. и Д. Д.. Прието е, че сградите са били масивни, измазани, с бетонни елементи и добре поддържани, което обстоятелство е било съобразено от вещото лице във втория вариант от заключението му. С настоящата касационна жалба като отменително основание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 549/2003 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на Щ. Е. Т. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Благоевградския окръжен съд е обжалван писмен отказ, обективиран в Решение №г. на областен управител на Б. област, с което е отхвърлено искането за обезщетение по реда на ЗОСОИ на жалбоподателя, като наследник на Злата К. П.. С обжалваното решение, окръжният съд приел, решението на областния управител за правилно. Липсват доказателства досежно отчуждаването на имота, съобразно нормативните актове, посочени в ЗВСОНИ. Жалбоподателят не ангажирал такива, а липсата на отчуждителна преписка за имота не е достатъчно, за да се приеме, че са налице условията за приложение на ЗОСОИ. Жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания ...