Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3169/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменен мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №година и е признато право на Д. Х. Грюншпан, С. Катие А. и И. А., Й. А., Д. Б. и Р. А. на обезщетяване с компенсаторни записи за завзетия по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, който не може да бъде върнат реално, представляващ първи надпартерен етаж с два магазина, магазин в партера и 1/ 3 идеална част от апартамент в сградата на [улица], [населено място]. С определение от 27.09.2002 година е назначена съдебно – икономическа експертиза от списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ със задача да даде заключение за окончателния размер на дължимото обезщетение с оглед признатите права с влязлото в сила решение. Вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 540/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. Арахангелов Ч., Н. С. Ф., Е. Г. В., С. Г. А., М. Г. Ф., Д. Г. Р., К. Н. Б., С. Н. С., И. Б. М., Х. Г. Х. и М. А. А. срещу решение от 15.07.2002 г. по адм. д. №г. на окръжен съд М., в отхвърлителната му част. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на областен управител М., в частта му, с която е отказал да признае правото на жалбоподателите да получат обезщетение и за прилежащия терен на отчужденото керамично предприятие “Н. П. и сие. Съдът признал правото им на обезщетяване чрез компенсаторни записи, но само за 18.5 декара, прилежащ терен, като отхвърлил жалбата до останалата поискана от жалбоподателите квадратура 50 дка. Прието е, че от приложеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5328/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и в образувано по касационна жалба на М. К. П. от [населено място], Пловдивска област, подадена чрез адв. М. Б.-П., срещу решение от 17.ІІІ.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община “Р.” – П. за изземване на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, на имот №ган може да разпореди отнемане на спорния имот. Жалбоподателят не е установил, че осъществява ползване на правно основание. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Оспорено е становището на съда, че представения списък и показанията на разпитания свидетел не установяват законосъобразно предоставено право на ползване на имота. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2835/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 4.11.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Добричкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне за землището на [населено място] като парцел 19в масив 2 се разделя на две части: първата част представляваща парцел 97в масив 2с площ от 18 дка отреден за н-ци на Н. И. П. , а втората за н-ци на Султанка С. И. с отреждане на п. 6в м 11с плоащ от 18 дка съгласно скицата, неразделна част от решението. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. С. С. и М. С. К. , двете от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и общинска служба по земеделие и гори. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2367/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. К., Е. П., П. Б., Й. Ч., Г. Б., Е. П., чрез пълномощника им адв. Р. срещу Решение от 19.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд относно определения начин на обезщетение. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите поддържат, че са налице основания за признаване право на обезщетяване по ЗОСОИ чрез съсобственост в обектите, изградени върху одържавените от наследодателя им имоти, като молят съда да измени обжалваното решение в частта относно определеното обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна – областния управител на Софийска област излага становище, че касационната жалба следва да оставена без уважение като неоснователна. Заинтересованата страна – ТПК “М. Д.” не заема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 835/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Р. К. Д. от [населено място], срещу решение от 15.07.2002 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователва. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд, в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8726/2002 Съдебното производство по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Г. К. К. от [населено място] срещу експертна оценка, определяща дължимото обезщетение по реда на ЗОСОИ, изготвена на основание Заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата се съдържа оплакване за допуснати при изготвяне на експертната оценка пропуски и във връзка с това се излага искане за нейното коригиране и завишаване. Ответната страна – Министерство на икономиката, представлявано от юрк. К. оспорва жалбата и застъпва становището, че обжалваната оценка е изготвена съобразно изискванията на ЗОСОИ. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, но същата е неоснователна. Производството по реда на чл. 6 ЗОСОИ пред Министъра на икономиката е било образувано по заявление №г. от Г. К. К., от свое име и като пълномощник на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8711/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руси Р. Б., Я. Х. Б., И. Г. Д., Р. Г. К. и Г. Р. Г., чрез пълномощника им адв. Д. С. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Пълномощникът на касаторите моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и вместо него да бъде постановен друг, с който на жалбоподателите им бъде признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за отнетия от държавата им имот с площ 50 дка, находящ се в [населено място]. Заинтересованата страна – Областен управител на [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7479/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. Г. М. от [населено място], срещу решение от 28.03.2002г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и непълнота на доказателствата. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователва. С обжалваното решение Варненският окръжен съд, в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, отхвърлил жалбата на П. Г. М. срещу плана за земеразделяне на землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4995/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Л. З., С. Л. З. и Й. Л. З. чрез представителя им по пълномощие – адвокат М. П. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивски районен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу решение №година на Поземлена комисия – П., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец. Релевират се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че случаят попада в приложното поле на пар. 7 ПМС 228/1.10.2002 година за изменение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.