Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4469/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на И. К. К. от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство да се произнесе по искането му за обезщетяване по ЗОСОИ за незаконно отнет недвижим имот, представляващ бивша нива от 4 дка в м. “Гарата [населено място]. Представителят на министерство на регионалното развитие и благоустройство счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да се уважи искането за обезщетяване чрез компесаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото писмени доказателства и писмените заключения на допуснатите строително-технически експертизи приема за установени следните фактически обстоятелства: С молба до областния управител на Софийска област с вх. №г. жалбоподателят И. К. К. е направил искане за обезщетяване по ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1549/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. М., Г. П. М., И. И. М., А. Г. М., Н. Г. М. и В. Г. М., чрез процесуалния им представител адв. Н. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Кърджали. В касационната жалба се излага становище за неправилност и незаконосъобразност на решението, като съдът не е разгледал спора по същество, а е прогласил нищожността на обжалвания административен акт като издаден от некомпетентен орган, без да са налице доказателства за това. Касаторите молят съда решението да бъде отменено и жалбата им да бъде уважена. Ответната страна – областния управител на област К. взема писмено становище относно неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2757/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на М. К. М., Б. М. Х., Д., Р. Я., Ю. Р. Романска, С. Х. Р. С. Г. Сиромахкостова, Ж. И. Д., против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Жалбоподателите искат отмяна на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила поради неправилното конституиране на С. Мирска С. като заинтересувано лице. Твърдят, че е нарушен и материалния закон, защото макар и имота да е одържавен по чл. 101 ЗС, собствениците не са получили обезщетение и е приложима разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗОСОИ. Наличието на оценителен протокол не е доказателство за обезщетяване. Ответната страна министерство на транспорта и съобщенията, конституирана вместо закрития с ПМС№г. Комитет по пощи и далекосъобщения, намира решението за правилно, защото имота е отчужден по реда на чл. 101 ЗС, който закон не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6705/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Г. Якулова, Й. Г. К., Х. Й. К., С. И. К., А. Д. М., С. М. К., Е. Х. Т., А. Й. К., В. М. И., С. В. И., М. Н. Туякова, И. К. К., Н. Г. К., А. Г. К., Б. Н. К., Д. И. К., В. Е. В., А. Н. К., Е. Й. Т., Г. Й. К. и Т. Г. К. против решение от 11.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на СГС. Искат отмяна на основание чл. 218, ал. 1, б. ” в ГПК като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Съдът не се произнесъл по предмета на спора за отнемане на имота без основание от наследодателите им братя Кузманови като физически лица. Имотът не е бил собствен на Събирателно дружество “Братски подем” [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 561/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], [община] и Г. Й. И., Г. С. И. и Д. С. И. против решение №г. и допълнително решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Жалбоподателите физически лица са недоволни от решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд в частта, в която им е отхвърлено искане за обезщетяване за 4 740 кв. м. от целия имот от 9, 5 дка, която попада под зала “С.” и прилежащия й сервитут с площ от 1600 кв. м., както и подхода към залата от 1700 кв. м. Твърдят, че необосновано окръжният съд е развил мотиви за липсата на доказателствата, че залата попада върху имота им. Позовават се на съдебно- техническата експертиза, която установявала местонахождението. Искат отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1539/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на П. И. У. от [населено място] срещу решение от 10.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по жалбата – областният управител на област П., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4758/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 във вр. с чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Ч. и И. Б. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски районен съд, ХVІІ гр. състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Поземлена комисия П.-Първенец, определящо правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя на наследниците на Б. Д. А.. Претендира се размер на обезщетение по пазарни цени. В касационната жалба не се посочват конкретни нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Развиват се доводи за неправилно прилагане на критериите за оценка на земеделските имоти, претендира се оценяване по пазарни цени, тъй като същите попадат в регулацията на [населено място]. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори П.-Първенец не взема становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1866/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена определената от техническата служба на общината благоустроена част от 1294,151 кв. м., представляващи цялата площ на бивш имот пл. №г. план на Д.. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението в частта му, относно 912 кв. м. от процесния имот, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът и заинтересованата страна не вземат отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4177/2003 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано по молбата на И. В. Н. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Представя писмени доказателства 21 бр., с които установява, че е наследник на леля си И. Н. Х. / С./ съпруга на Е. С. Е., който е наследник на С. Е. С., бивш собственик на одържавена фабрика за нишесте и дворно място от 2000 кв. м. с къща. Навежда оплаквания за накърняване на наследствените му права върху възстановен със заповед на кмета на [община] имот. Твърди, че заповед на кмета на общината за промяна в дворищната регулация в кв.170 по плана на града е издадена при ползване на документ с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10674/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Х. А. Ч., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения, че същото противоречи на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че Бургаският окръжен съд неправилно е определил обезщетение с компенсаторни записи при положение, че е съществувала възможност за право на обезщетение с идеални части от парцелите или за обезщетяване чрез обособяване на самостоятелни парцели по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на област Б. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.