Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10671/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. М., Г. А. М. и Н. А. М., подадена чрез процесуални им представител адв. М. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, като се иска определеният размер на признатото право на обезщетение чрез компенсаторни записи да се завиши, като бъде оценено и застроеното място от 72 кв. м. Ответната страна – областния управител на област Б. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [община] също не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10799/2002 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба ПК ” Напредък ” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания. От изложеното в обстоятелствената част е видно, че се поддържа, неправилност на решението поради нарушения на приложимия материален закон – чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ по изложени в жалбата съображения. Ответната страна – Областен управител на област с административен център С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10952/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Г. С., Г. Т. М., Т. Т. М., Д. Й. В., М. И. К. и Е. С. М., представлявани от адв. Д. М., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се сочи, че касаторите не са доволни от начина на обезщетяване, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, с което да им бъде признато като обезщетение съсобственост в идеални части от оптичен магазин, построен в парцел ІІІ, кв. 203 по плана на [населено място]. Ответникът – оластния управител на област с административен център В. Т. и заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6733/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Руси М. Н., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че неправилно Великотърновски окръжен съд е приел, че се касае за недвижим имот – земеделска земя, подлежаща на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Твърди, че са налице материалноправните предпоставки, предвидени в чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ за реално възстановяване на собствеността върху земята. Ответната страна – Областен управител на област Велико Т. – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – “Съгласие ВК” – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ГАЛЯ КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3932/2003 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав, е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, буква г и д ГПК. Образувано е по молба от Б. Н. О. от [населено място] и Е. Н. Д. от [населено място], подадена чрез техния пълномощник адвокат С. С. от С., с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. В молбата са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 231, ал. 1, букви г и д ГПК. Върховният административен съд – петчленен състав като взе пред вид данните по делото и доводите на страните, с оглед на релевираните основания за отмяна на влезлия в сила съдебен акт прие следното: Решението, отмяна на което се иска, е постановено от тричленен състав на ВАС в касационно производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4689/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Надежда М. К., О. Г. П. и двете от [населено място], П. Т. Д. и Лозина Т. Д. и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Й. Г. М., както и от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Х. и адв. Й. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба на физическите лица са релевирани доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът е следвало да назначи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1362/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администртивен съд/ ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Ц. Д. Х. , Е. К. Х. и от Б. К. Х. от [населено място] срещу решение от 24.07.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК-ІІІ-ж състав. В касационната жалба се подържа, че обжалванто решение е недопустимо по изложени съображения, че съдът е решил спора между страните по същество на претницята, без да е налице правото на жалба на жалбаподателя [фирма], както и поради липса на правен интрес у жалбаподотеля, защото по делото не са представени доказателства, които да сочат, че процесният имот е придобит от акционерното търговското дружество с общинско имущество “. Подържа се също, че решението е неправилно поради нарушение на материлния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 218б, бб ив ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11430/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на “Е.” – С. – област и по касационна жалба на областния управител на област с административен център К., срещу решение от 24.07.2002 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се обезсилване на решението, като алтернативно се поддържат доводи за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по жалбата – А. К. Ч., чрез процесуалният си представител – адв. Г., поддържа неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за допустимост и основателност по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Добрева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 600/2003 Производството е по реда на чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област с административен център П., кмета на [община] и от Български спортен тотализатор [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжни съд П.. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и саществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответниците – З. Л. Банкова и А. Л. Банков (съгласно удостоверение за наследници №г. те са единствени наследници на Т. Н. Банкова, поч. 17.03.2002 г. в [населено място]), чрез процесуалните си представители – адв. Г. и Я., пледират за неоснователност и излагат подробни съображения в писмени бележки. Заинтересованата страна – РПК “Н.” не взема становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2078/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на областния управител на област с административен център [населено място] против допълнително решение №г. по адм. д.№г. Твърди, че не следва да носи отговорността за направените от физическите лица разноски по делото, тъй като претенцията по ЗОСОИ е решена в съдебна фаза поради бездействие на правоимащите. Освен това съдът се е произнесъл по жалба на Р. З. Т. , С. П. Т., З. Т. Т. и П. З. Т., които не са участвали в административното производство. Следвало да се вземе предвид, че макар във втора фаза по ЗОСОИ да се утвърждава оценка, делото няма материално оценяем характер, не е с особена фактическа и правна сложност, поради което присъденото адвокатско възнаграждение е завишено. Иска отмяна на решението до размера от 100 лв. направени от жалбоподателите П. З. Т. и С. П. Т. разноски. Ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.