Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1360/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ е образувано по подаена касационна жалба ВИШНА Т. С. от [населено място] срещу решение от 12.07.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-ж състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и поради небоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бв отГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Вишна Т. Сардарова е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год на областния управител на област С., с която е отказано да се признае право на обезщетяване по заявление вх. №год за одържавен имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2197/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. С. П. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – Административно отделение. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от изложението е видно, че се поддържа, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 9а ЗН. Ответникът – Областен управител на област Велико Т., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2369/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Е. Г. З. от [населено място] срещу решение от 13.01.2003год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П.. В касационата жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон като съдът не е приложил разпредбата на чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ да се изплати одържавеня имот по действителни пазарни цени към деня на влизане на реституционния закон ЗОСОИ в сила – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 във вр. с ал. 5 ЗОСОИ по жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5611/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Руска Александрва А.- С., С. Д. В. и В. С. В. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Искат отмяна на решението и уважаване на жалба против изричния отказ на областния управител да им признае право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Твърдят, че макар имотите да не са одържавявани от наследодателя им А. Г. или неговите наследници, съдът следвало да вземе предвид, че собствеността била все още негова и да уважи жалбата им. Наследодателят им не е дарил 2 парцела от м.”Фотулските лозя”, 61 парцела в “А. махала и 7 квартала предвидени за обществени потребности. Последното завещание №г. е укривано в продължение на десетилетия, но с него се установява, че само част от имотите на А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10126/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място], обл. С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обявен в ДВ, бр.29/07.04.2000г., в частта относно п-л 5, масив 162 и п-л 2, масив161. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно, немотивирано и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с местността, в която се е намирал имота. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не заявява становище. Ответниците – физически лица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2764/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Г. А., Е. Г. А., В. Г. Т., Н. Н. Г. и Г. Н. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на СтЗОС. Искат отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Не са доволни от начина на обезщетяване с компенсаторни записи вместо поисканата съсобственост с построените на мястото на одържавения им имот магазини, находящо се в п.ІІ кв.62 Б по плана на [населено място]. Окръжният съд не обсъдил ангажираните по делото писмени доказателства и неправилно е приложил закона. Твърдят, че приватизацията на магазин “Китка и “Електродом” е извършена в нарушение на ЗППДОП, защото решението на Общинската агенция за приватизация от 17.11.1998 г. не е публикувано. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на СтЗОС е прогласено за нищожно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10458/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Я. И. Д. от [населено място], обл. С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр.29/2000г., в частта относно масиви 162 и 161, м.”Стубела. В жалбата се твърди, че така постановеното решение е неправилно, немотивирано и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, поради несъобразяване при изготвяне на плана с местността, в която се е намирал имота, възстановен на касаторката по “историческото” му място. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не заявява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3111/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на зам. областния управител на област с административен център Стара З. – П. К. Р. срещу решение от 13.07.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, б. вГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е допуснал нарушение на закона, като е уважил претенцията на жалбоподателите за обезщетяване с компенсаторни записи за имущества, отнети по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и незаконен начин имоти, който е изключен от приложното поле на ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответниците – физически лица, представлявани от адв. А. вземат становище относно неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2170/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подаена касационна жалба С. Р. ТРАНЧОВ от [населено място] срещу решение от 05.07.2002год постановено по адм. дело№год по описа на окръжния съд М. . В касационната жалба /НАРЕЧНА МОЛБА /се поддържат доводи за несправедливост на съдебно решение. Преценявайки доводи в жалбата, съдът намира, че се поддържа касационно основание за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на приложимия закон при постановяването му -отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на С. Р. Транчов е упражнил контрол за законсъобразност на решение №год постановено от областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2188/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. С. П. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 9а ЗН. Ответникът – Областен управител на област Велико Т., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.