Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2903/2003 Съдебното производство e по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано e по касационна жалба на Т. С. Я., С. А. С., С. Х. С., и А. Х. С. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е недопустимо като постановено по недопустима жалба. Поддържа се и незаконосъобразност на същото. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение по ЗОСОИ, тричленния състав на ВАС е обявил нищожността на Заповед №г. на министъра на промишлеността /сега икономиката/ и е върнал преписката за решаване по същество относно начина на обезщетяване. С посочената заповед министъра на икономиката, като орган по чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2194/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Стойка С. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлено искането за разноски за изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева, както и в частта, с което е отхвърлено искането за увеличаване размера на определеното с решение обезщетение чрез компенсаторни записи със стойността на съответно извършените разходи за оценка на вещо лице. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се моли отмяната му и уважаване на исканията на касатора. Ответната страна – областния управител на [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна и решението на БОС следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1627/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадана касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на областСафия срещу решение от 08.11.2002год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд,ІІІ-д отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на приложимия материлаен закон, в частност на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за кръга на лицата, които са надлежно легитимираните правоприемници на собствениците на одъръжавени имоти -отменително основаниепо чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област С. по заявление вх. №год за обезщетяване по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10672/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Хрисафка О. М. и А. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност като постановено при съществени процесуални нарушения. Касаторите твърдят, че съдът неправилно е приел, че липсват данни процесните имоти да са били собственост на наследодателя им и същите да са били одържавени, като по този начин е нарушил императивната разпоредба на чл. 188 ГПК, като не е обсъдил всички доказателства по делото и доводите на страните. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – областния управител на област Б. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [община] също не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна в частта, касаеща имота в м.”Хонят”, а в другата част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3421/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. К. срещу решение от 03.01.2002 г., постановено по адм. д №г. от Монтанския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – Областен управител – М. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител на област – М.. За да постанови този резултат съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1296/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния админидстративен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на К. Д. Ш. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на отказа – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – министерството на икономиката не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна по изложени в писмено становище от 24.01.2003 г. съображения. Представя писмени доказателства по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, въз основа на доводите на страните и представените по делото доказателства, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2764/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Г. А., Е. Г. А., В. Г. Т., Н. Н. Г. и Г. Н. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на СтЗОС. Искат отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Не са доволни от начина на обезщетяване с компенсаторни записи вместо поисканата съсобственост с построените на мястото на одържавения им имот магазини, находящо се в п.ІІ кв.62 Б по плана на [населено място]. Окръжният съд не обсъдил ангажираните по делото писмени доказателства и неправилно е приложил закона. Твърдят, че приватизацията на магазин “Китка и “Електродом” е извършена в нарушение на ЗППДОП, защото решението на Общинската агенция за приватизация от 17.11.1998 г. не е публикувано. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на СтЗОС е прогласено за нищожно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10458/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Я. И. Д. от [населено място], обл. С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр.29/2000г., в частта относно масиви 162 и 161, м.”Стубела. В жалбата се твърди, че така постановеното решение е неправилно, немотивирано и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, поради несъобразяване при изготвяне на плана с местността, в която се е намирал имота, възстановен на касаторката по “историческото” му място. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не заявява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3111/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на зам. областния управител на област с административен център Стара З. – П. К. Р. срещу решение от 13.07.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, б. вГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е допуснал нарушение на закона, като е уважил претенцията на жалбоподателите за обезщетяване с компенсаторни записи за имущества, отнети по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и незаконен начин имоти, който е изключен от приложното поле на ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответниците – физически лица, представлявани от адв. А. вземат становище относно неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2170/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подаена касационна жалба С. Р. ТРАНЧОВ от [населено място] срещу решение от 05.07.2002год постановено по адм. дело№год по описа на окръжния съд М. . В касационната жалба /НАРЕЧНА МОЛБА /се поддържат доводи за несправедливост на съдебно решение. Преценявайки доводи в жалбата, съдът намира, че се поддържа касационно основание за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на приложимия закон при постановяването му -отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на С. Р. Транчов е упражнил контрол за законсъобразност на решение №год постановено от областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.