Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2794/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място], Р. област, срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено на 11.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. [община] и заинтересованата страна не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита същата за неоснователна. Според същата не е налице основанието, на което жалбоподателката се позовава, а именно договор за послужване. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], Р. област, издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото съдът е приел, че жалбоподателката ползва без правно основание процесния имот, който имот е възстановен с решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3298/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Г. от [населено място] против решението от 14.02.2003 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския районен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] в подадения писмен отговор на касационната жалба моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че правилно първоинстанционният съд не е възприел заключението на вещото лице в частта, с която стойността на дължимото обезщетение е изчислена при прилагане на пазарен аналог съобразно отменения чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3867/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадени касационни жалби от [фирма] и от адв. Р. като пълномощник на наследници на бивши акционери на одържавено акционерно дружество [фирма] [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІV отделение. В касационната жалба на [фирма] се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения, че съдът при определяне размера на признатото право на обезщетяване неправилно е приложил разпоредбата на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ. Поддържа се също, че одържавеният имот не съществува реално до размерите, в които е одържавен и акционерното дружество [фирма] е приватизирано към дадата на влизане на закона ЗОСОИ в сила и не е търговско дружество по чл. 61 ТЗ-отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. В касационната жалба на физическите лица-наследниците на бивши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7980/2001 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Висшия адвокатски съвет, чрез процесуалният му представител адв. Н. С., срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат доводи за нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата – министърът на Р., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Д., чрез процесуалният си представител – юр. В. пледира за неоснователност, като развива подробни съображения в писмено становище и представя доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна със становищата на страните и представените по делото доказателства, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3192/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на В. И. Ц. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат И., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] /на основание пар. 32 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ поземлените комисии се преобразуват в общински служби по земеделие и гори към областните дирекции “Земеделие и гори”/ не е взел становище. С решението, на което се иска отмяна, е обезсилено решение №г. по адм. дело №г. на Районен съд [населено място] и производството по делото е прекратено. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че касаторът е уведомен за обжалвания административен акт решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори [населено място] на 29.11.2001 г. и преклузивният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1730/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Б. от [населено място] против решението от 18.02.2002 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, Гражданска колегия, 46 състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори “М.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като решението е постановено съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/ и заключението на вещото лице. Счита за неоснователна претенцията на касатора определянето на обезщетението за процесните земеделски земи да бъде по текущи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1559/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. К. С. и Л. Н. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателите молят Върховният административен съд да отмени постановеното решение, измени обжалваната оценка като я увеличи. Касационната жалба е била нередовна поради което Пернишкия окръжен съд е приложил процедурата по чл218в ГПК. поради неостраняване на пропуските в срок редовни са касационните жалби от Х. С. и Л. С. по които жалби е образувано настоящото производство. Ответникът – Областен управител на Пернишка област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3188/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дикранухи Екише Хаджигарабедова от [населено място] против решението от 20.12.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за частична недопустимост на решението и неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като заявлението за отмяна на отчуждаването на процесния имот по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е направено след срока по чл. 4 от цитирания закон във връзка с пар. 2, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за обезщетяване собствениците на одържавени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2189/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба С. П. Т. и В. П. Л., и двете от [населено място], срещу решение от 22.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Поддържат, че след като съдът правилно е приел, че касаторите са правоимащи по ЗОСОИ е следвало да признае право на обезщетение за всички имоти на техния наследодател, а не само за дюкян от 35 кв. м. В касационната жалба се твърди, че разпоредбата на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ задължава съда да реши въпроса по същество и развиват оплаквания, че въпреки представените доказателства Пловдивският окръжен съд не се е произнесъл и за останалите имоти. Ответната страна – Областен управител на област П. – не изразява становище по касационната жалба. Ответниците физически лица Ц. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2203/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. П. Й. и Г. П. Г. и двама от [населено място], Плевенска обл., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. В жалбата не се сочат никакви касационни основания. От съдържанието й може да се направи извод, че се касае за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.