Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4189/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Й. А., [населено място], кв. Горна Баня, [улица], срещу решението от 27.02.2003 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, 47 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Поземлена комисия О. купел относно определения размер на обезщетението за процесния имот. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не са изпълнени указанията на Върховния административен съд – ІV отделение и при връщането му за ново разглеждане, делото не е разгледано от друг състав, а е решено по същество от същия 47-ми състав. Моли обжалваното съдебно решение да бъде обявено за нищожно, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9445/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Р. М., Д. М. М. и Р. А. М., всички от [населено място], [община], против решение №г. по адм. х. дело №г. на Окръжен съд Ловеч. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място] и молят да бъде отменено. Развиват подробни съображения за липсата на основание за издаването й, тъй като не е налице ползуване на чужда земя без правно основание съгласно чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В съдебно заседание първият жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена по аргументите, изложени в представеното по делото писмено становище. Ответникът – Кметът на [община], както и заинтересованите страни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4345/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Т. от [населено място] срещу решение от 12.12.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III ”Б” отделение на Административна колегия. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на район “П.”, с която е отказано да се придобие право на собственост при условията на пар. 4 и сл. ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл. №206 от к. лист №Г-10-13-А, местността “Умни дол”, землището на [населено място]. В жалбата се релевират доводи, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че при предходно разглеждане на спора, съдът е признал правото на жалбоподателя да придобие ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3159/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от Руска М. С., М. Т. Ж., М. Т. Ж., Р. М. Точкова, Чана М. С. и Л. Д. М., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която се отказва правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделските земи на наследодателя им М. Д. Т. от С.. Жалбоподателите твърдят, че попадат в разпоредбата на пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ, имотите им не са били оценени и ликвидирани по Спогодбата “М.-К.”. Молят атакуваната от тях заповед да бъде отменена и да бъде постановено обезщетение на земите по подадената молба за обезщетяване. Представени са писмени бележки. В открито съдебно заседание жалбоподателката Чана С. се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4884/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. молба от адвокат М. С. от [населено място], пълномощник на Р. К. В., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския районен съд, оставено в сила с решение по к. адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Молителят прилага като нови писмени доказателства съдебни решения, с които е призната собствеността на останалите наследници на К. Д. К. по идентични дела и моли обжалваните две съдебни решения да бъдат отменени като необосновани и противоречащи на доказателствата и на основание чл. 234 ГПК делото да бъде върнато за ново разглеждане от Старозагорския районен съд. В съдебно заседание поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена по изложените ...