Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2500/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на адв. Г. като пълномощник на А. С. и адв. Д. като пълномощник на В. С. и И. С., който е починал по време на съдебното производство и на негово място са конституирани наследниците му Е. С., Р. С. и Якуел М. срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността /сега на икономиката/ да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят да се уважи претенцията им за обезщетяване. Ответникът – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли по съображения, изложени в писмена защита. Заинтересованата страна – “Б. З. [фирма], С. чрез юрисконсулта си е оспорил жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна по съображения изложени в пледоарията му. Жалбата е постъпила в срок и е ОСНОВАТЕЛНА. Безспорно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6716/2002 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. Д. Х. – адвокат при Бургаска адвокатска колегия, като пълномощник на К. Р. П. и В. К. С. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г на Областния управител на област Б.. С това решение не е уважено искането им за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, находящ се в [населено място], Буржаска област – два навеса за машини, обор за добитък, обор за свине, курник, навес за железарска работилница, обори за добитък и къща – бивша собственост на дядо им, В. П.. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата, т. е. като касационни оплаквания се релевират противоречие с материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1647/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Ч. от [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на същото, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения второ и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Сочи че жалбоподателката в заявлението си до административния орган не е уточнила размера на имота, за който претендира обезщетение по ЗОСОИ. Задължение за жалбоподателката по силата на чл. 127 ГПК е да установи претенцията си. Счита също, че е налице започната по установеният от закона ред процедура по отчуждаване на имота, поради което не е налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1408/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби: на Областен управител на област Б., на А. А. З., А. А. З., В. А. З., Б. А. З. и И. А. З., чрез пълномощника им адв. К. и на кмета на [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С касационната жалба на областния управител на област Б. се атакува частта на решението, с която е признато право на обезщетение на наследниците на А. З. с компенсаторни записи за имот п. 12, пл. №гат се доводи за неправилност на обжалваното решение и се моли отмяната му. В касационната жалба, подадена от адв. К. се съдържат твърдения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения както в частта за признатото право на обезщетение за имот п. 12, пл.№2503, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10680/2002 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Л. И. Ц. от [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. д. №г на Благоевградски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място]. С това решение не е уважено искането му за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, находящ се в [населено място], Б. област – имот пл.№го полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ от 48,72 кв. м и стопанска постройка на два етажа с площ от 121 кв. м. – бивша собственост на майка му, Р. И. Ц.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и постановено по незаявено правно основание, т. е. като касационни оплаквания се релевират противоречие с материалния закон и нарушение на съществени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1402/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на П. И. Х. и М. И. Ц., и двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетяването им с реално възстановяване на собствеността по чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ върху самостоятелни обекти на [фирма] [населено място]-един силоз от 5 000 тона и два силоза от 10 000 тона, включени в капитала на това търговско дружество, със съсобственост по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в сградите построени от държавата върху отчуждените им имоти и с акции по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ от капитала на [фирма] [населено място], за национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП от наследодателят им И. П. Х., бивш жител на [населено място] мелница “П. х. П.” [населено място], ведно с дворно място, ...