Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5195/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния админидстративен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. М. М. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на управителя на Н. да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на отказа – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – министерството на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, въз основа на доводите на страните и представените по делото доказателства, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заявление от 20.10.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10956/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адв. Й., процесуален представител на Ю. Ц. Б. и В. И. Б., от [населено място], срещу решение от 15.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касаторите не са доволни от обжалваното решение и молят съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат, че по силата на закона съдоговорителката им е придобила право на реално възстановяване на собствеността по ЗВСОНИ, респективно право на обезщетение по ЗОСОИ. В касационната жалба се излагат доводи, че право на обезщетение по ЗОСОИ нямат само лицата, правоприемници по правни сделки, сключени в периода от одържавяването на имота до влизането в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8469/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ)-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на Й. Н. П. като единствен наследник на починалия по време на съдебното производство жалбоподател и бивш собственик на одържавена по ЗНЧИМП цигларска фабрика “С. Г.” в [населено място] П. С.. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е признал на П. правото на обезщетяване с компенсаторни записи – чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, без реално възстановената собственост за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие. От представената и приета експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетението на цигларската фабрика съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер на 139 213 лв. със закръгляване определените размери по чл. 4, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10693/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. И. И. срещу решението от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], Кюстендилска област, с която на основание пар. 4б от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ при условията на пар. 5 ПЗР ППЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр. 34 от 1992 г./ е наредено на Е. И. И. от [населено място] да заплати сумата 7 040/седем хиляди и четиридесет/ лева за 1000 кв. м земя в местността “Страната /”Дупките/ в землището на [населено място], [община]. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11404/2002 Производството е образувано по касационна жалба Т. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Т. П. М. от [населено място] против коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр. 29 от 07.04.2000г. като неоснователна. Установява се по делото, че Т. М. е заявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11404/2002 Производството е образувано по касационна жалба Т. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Т. П. М. от [населено място] против коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр. 29 от 07.04.2000г. като неоснователна. Установява се по делото, че Т. М. е заявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4812/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена Молба НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ “В. Л.”, [населено място], Студентски град, за отмяна на Решение №г., постановено по гр. дело №г. на Несебърския районен съд, на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Според молителя съдебното производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е за контрол върху индивидуален административен акт на поземлената комисия по повод подадена жалба, за разлика от исковото производство по чл. 11, ал. 2 – пропуснат срок за подаване на заявление, по чл. 12, ал. 4 – установяване правото върху имоти, възстановени на други лица и по чл. 14, ал. 4 – спор за материално право. В рамките на това производство е недопустимо да се разрешават въпроси, свързани с установяването на точното местоположение на възстановения” имот и определянето на границите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6713/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. А. П. и Т. А. А. от [населено място] срещу Решение от 29.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ – Е отделение, в частта относно начина на обезщетение, както и в отхвърлителната част на жалбата. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания за отмяна по чл. 218 б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областния управител на област С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но същата е неоснователна. Производството по реда на чл. 6 ЗОСОИ пред СГС е бил образувано по жалба на Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4187/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. В. М., [населено място], чрез пълномощника си адвокат Ц. Б., против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Районен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия Ст. З.. Жалбоподателката счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно и противоречи на действителното правно положение. По подробно изложени съображения моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 591/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Г. А. Г., С. А. П., Й. А. В. и П. А. Р. – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. Касаторите развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат, че утвърдената от първоинстанционния съд оценка за отчуждения недвижим имот е занижена в частта относно таванските и зимнични помещения като излагат твърдения, че при постановяване на атакуваното решение не са били обсъдени доказателствата относно конструкцията на сградата, както и относно това, че таванът е представлявал мансарден жилищен етаж. В касационната жалба се сочи, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, Благоевградският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.