Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5204/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Б., в качеството му на процесуален представител на К. И. Н. и Р. Д. Н., срещу решение от 03.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и постановяване на решение по същество. Ответникът – Областния управител на област с административне център В. Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: По делото няма данни кога касаторките са уведомени за съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7429/2001 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на адв. Ст. П. в качеството му на пълномощник на Л. А. и Р. Аврами, съответно наследници на М. Хахам А. и Х. Хахам Аврами, срещу заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна на административния акт и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката и заинтересованата страна – “К.” – АД гара Искър, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за допустимост и неоснователност по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и представените по делото доказателства, обсъдени по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Добрева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8414/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. Л., В. Л. Л., К. Л. Л., Й. П. Л., Л. Х. Л. и П. Х. Л., всички от В., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 27.05.2002 г. по адм. д.№г. в частта, с която им е отказано правото на обезщетение чрез реално възстановяване по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ на част от земята им от имот пл.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни [фирма] В., [фирма] С. и [фирма] Пазарджикв несъстоятелност, не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховния административен съд дава становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1615/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образуванопо подадена касационна жалба Т. П. Ш. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В жалбата не са посочени касационни основания за отмяна на съдебното решение, но от обстояателствената част на жалбата може да се направи извода, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНВАТЕЛНА. С обжалвавато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Т. П. Ш. е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №год постановено от областния управител на област П. по заявление за обезщетяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3385/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Поземлена комисия “М.”, [населено място],[жк], [улица], срещу решение на Софийски районен съд, 46 състав по гр. дело №г. Касаторът счита, че корекционният коефициент е неправилно приложен, поради което се е получила разлика в пазарната цена на земеделските земи. По подробно изложени съображения моли съдебното решение да бъде отменено изцяло и оставено в сила решението на поземлената комисия като правилно и законосъобразно. От ответната страна В. Т. Д., чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, в срока и по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че обжалваното решение е законосъобразно, правилно и обосновано, съобразено с доказателствата, закона и практиката на ВКС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4284/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. М. от [населено място], И. А. Т., от [населено място], С. Д. П., Д. К. Й., П. Д. П., А. Л. П. и Й. Л. С., всички от В., против Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министърът на енергетиката и енергийната ефективност не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] в писменото си становище от 19.06.2003 г. оспорва касационната жалба. Счита за законосъобразен отказа на съда за обезщетяване на правоимащите със съсобственост в сградата миньорски пункт с трафопост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4110/2003 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на [община], против решението от 11.03.2003 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, при повторното разглеждане на делото след отменително решение на ВАС №г. по адм. д. №г., окръжният съд е отменил отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да се произнесе по молба на С. С. К., наследодател на С. С. С., за признаване права по пар. 4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ за зем. земя в м. “Зеленика, землището на@@33018@ [населено място] и вместо него е признал на С. С. С. правото на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху 600 кв. м от зем. земя с обща площ 800 кв. м, съставляваща имот пл. №г., находяща се в м. Зеленика в землището на@@33019@ [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10680/2002 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Л. И. Ц. от [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. д. №г на Благоевградски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място]. С това решение не е уважено искането му за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, находящ се в [населено място], Б. област – имот пл.№го полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ от 48,72 кв. м и стопанска постройка на два етажа с площ от 121 кв. м. – бивша собственост на майка му, Р. И. Ц.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и постановено по незаявено правно основание, т. е. като касационни оплаквания се релевират противоречие с материалния закон и нарушение на съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4074/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от А. Д. К., Г. Д. Х., К. С. Д. и Д. В. Н., първите две от [населено място], [община], другите от [населено място], както и от М. Д. Р. от [населено място], [община] и от кмета на [община], от името на когото са подадени също две касационни жалби, чрез двамата му процесуални представители юрисконсулт А. А. и адвокат С. С. против решение от 02.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационните жалби на физическите лица, всички участвали в производството пред Варненския окръжен съд в качеството си на заинтересувани страни, са релевирани доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1101/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. А. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени поцесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба Г. С. и Д. И. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община] №г., с която е попълнил кадастралния план на [населено място] в кв. 15с възстановен имот пл. №гат да се установяват в производството по допълване на кадастъра. Освен това при искане за попълване на кадастъра според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.