Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9380/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби, подадени от: Ю. С. Ц., М. С. Н., Д. Ц. Д., М. Г. Клисурски, В. Г. Немска, М. Г. Ц., М. Л. Гашевска, Х. В. Т., П. С. К., Д. П. П. К., В. Д. Г., М. М. Клисурски, В. М. К., Т. Ц. Ц., М. Г. Гурговски, Ю. Г. Г., починала в течение на производството и заместена от наследницата си Я. Д. П., Г. Т. Б., Ц. Т. Б. и Д. А. П., против решение от 04.03.2002 г. по адм. д. №г. на окръжен съд – М.. В касационните жалби са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5495/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. Ф. Жагрова, И. Г. П., С. И. Г., Е. И. Жагрова, Д. Л. Б., П. К. С. и С. К. С., починал след подаване на жалбата и заместен от наследницата Т. И. С. (удостоверение за смърт и оставени наследници №г. на район “Изгрев С.) против заповед №г. и заповед №г. двете на министъра на финансите, с които е утвърдена експертната оценка на определеното обезщетение по ЗОСОИ чрез жилищни компенсаторни записи. В жалбата са изложени доводи за допуснати нарушения при изготвяне на експертната оценка. Жалбите срещу двете заповеди са подадени в срок, тъй като липсват данни, че същите са съобщени по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, съгласно която утвърдените оценки и установените квоти от съответния административен орган се съобщават на предявилите искания в седемдневен срок от утвърждаването им ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4711/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1 във вр. чл. 12, ал. 1, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Е. С. Т., С. Г. С. и М. Й. Д. всички съдебен адрес: [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, с която е отказано право на обезщетение за равностойността на терен с площ от 1787 кв. м. и сгради с обща застроена площ 479 кв. м., тъй като е прието, че наследодателят им, С. Г. Дуплев, не е бил собственик на същите. В жалбата са изложени доводи, че в тази част заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й и признаване право на обезщетение, без да е уточнен способ за това. Твърдението, че наследодателят им е собственик на процесните земя и сгради, съставляващи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11359/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област – Р., против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...