Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1329/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, вр. чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по касационна жалба Г. Н. Г. от гр. П. против решение №г., постановено Пловдивския районен съд, ХVІІ гр. с-в по адм. дело №г. Производството е във връзка с чл. 40, ал. 3 ЗВАС, предмет на касационната жалба е решение на Районния съд, постановено при повторно разглеждане на делото, след отменително решение на ВАС, постановено по кас. адм. дело №г., с което делото е върнато на РС със задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и мате- риалния закон. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори – П. – Първенец редовно призована, не е изпратила представител, но е взела писмено становище по касационната жалба, с което я оспорва като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5593/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение е отменена заповед №г. на министъра на икономиката в частта по т. 1 като вместо нея е признато правото на Б. Д. Д. от [населено място] на обезщетение с увеличение на акциите ум в [фирма] [населено място], понастоящем [фирма] [населено място], за наследствената му част от движимите вещи на национализираната през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП даракчийница в [населено място] на наследодателя му Д. Р. Д. и с компесаторни записи за разликата до пълната стойност на одържавените вещи в случай, че притежаваните от държавата акции в търговското дружество са недостатъчни за пълното му обезщетяване. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение е определена оценката на обезщетението. Това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 771/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, вр. чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по касационна жалба Т. М. С. от [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския районен съд, ХVІІ гр. с-в по адм. дело №г. Производството е във връзка с чл. 40, ал. 3 ЗВАС, предмет на касационната жалба е решение на Районния съд, постановено при повторно разглеждане на делото, след отменително решение на ВАС, постановено по кас. адм. дело №г., с което делото е върнато на РС със задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори – П. – Първенец редовно призована, не е изпратила представител, но е взела писмено становище по касационната жалба, с което я оспорва като неоснователна. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1389/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, вр. чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по касационна жалба от И. К. А., Й. И. А., Г. И. Г., К. И. А. – всички от [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския районен съд, Х гр. с-в по адм. дело №г. в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Производството е във връзка с чл. 40, ал. 3 ЗВАС, предмет на касационната жалба е решение на Районния съд, постановено при повторно разглеждане на делото, след отменително решение на ВАС, постановено по кас. адм. дело №г., с което делото е върнато на РС със задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори – П. – Първенец редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 754/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С твърдения за неправилно приложение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила се иска отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което плана за земеразделяне землището на [населено място] село, обл. Велико Т. се измени съобразно предложения с жалбата скица-проект. Ответниците, Б. Г. Б. , Г. Б. Г. , К. Г. Г. , Д. А. Б. и Общинска служба по земеделие и гори-Велико Т. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4356/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Й. Б. Д., Н. Д. Я., М. Д. Х., Е. Г. Ч. и Ц. Г. Ч. срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на процесното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторите молят решението да бъде отменено и делото да бъде разгледано Върховния административен съд. Ответната страна – областния управител на В. област не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и изразява мнение за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Заинтересованата страна – Т. Ч. поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5150/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадени касационни жалби от областния управител на област с административен център [населено място] и от кмета на [община] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Б.. В жалбите се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че обезщетението за одържавената земя, като земеделска по своя характер, следва да бъде получено по реда на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи/ЗСПЗЗ/, а не по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Ответниците по касационните жалби изразяват становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбите са основателни Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6712/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] и касационна жалба на адв. Т. М., като процесуален представител на Н. И. Ш. и В. С. Ч., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд съответно в частта, в която е отменен отказа и е признато право на обезщетяване и в частта, в която жалбата е отхвърлена. Поддържа се, че в тези части решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Община [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата на областния управител е основателна в частта относно начина на обезщетяване, а жалбата на правоимащите лица е изцяло неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3398/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. А. Ц. и Б. А. Д., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Касационните жалбоподателки не са доволни от обжалваното решение и молят съда да го отмени като постанови съдебен акт по съществото на спора. Поддържат, че атакуваното решение нарушава материалноправни разпоредби по ЗОСОИ, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Министерство на икономиката – чрез процесуалния си представител юриск. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11190/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Е. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в която се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областния управител на област Стара З. не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Министерство на отбраната изразява мнение за правилност и законосъобрзност на обжалваното решение и моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.