Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8164/2002 Производсвото по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. Д. Г. срещу решението от 21.06.2002 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител, заема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1939/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на С. В. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е представил писмено възражение, с което е оспорил жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1303/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Бинка В. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необснованост. Иска се отмяна на същото и решаване на делото по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Бинка А. като наследник на В. Куцатанасов против одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че при изготвяне на плана за земеразделяне на [населено място] в частта на отредените за жалбоподателката парцели не е допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 808/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Б. Й. Г. от [населено място] , обл. П., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] или делото се върне за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното с нея решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3326/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – общински съвет [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4508/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Д. от П. адвокатски колектив в качеството му на пълномощник на П. С. С., И. Т. Г., Г. И. Г., Г. П. С., Д. П. А. и Л. П. Стенцел, всички от П., против решението на Пловдивския окръжен съд от 20.03.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ, отменитлно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът областен управител на П. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира за обоснован извода на Пловдивския окръжен съд за неприложимост на ЗОСОИ спрямо претенцията на касаторите тъй като отчуждаването на имота е извършено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1228/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. Ш. и С. Т. А., двамата от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се прави искане за отмяна на решението поради неправилно приложен материален закон. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. Ц., процесуален представител на жалбоподателя Ш.. В представената писмена защита излага подробни съображения за нарушена процедура при издаването на обжалвания административен акт, предвид липсата на подписи на заинтересуваните страни върху акта за непълноти и грешки в кадастъра, като уведомяването на тези страни не може да санира пропуска, както неправилно е приел съдът. Незаконно изградената масивна ограда не може да бъде възприета като трайна граница между имотите, тъй като не е изградена изцяло по тези граници, пренебрегнато е очевидното наличие на спор за материално право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8695/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. срещу решение от 25.06.2002 г. постановено от Монтанският окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, като от съдържанието й може да се направи извод за претендирани нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на делото по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център М., не взема сатновище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се съобрази с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година, поправено с решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е изменена заповед №година на министъра на търговията и туризма, като е признато право на обезщетяване на М. Н. П. с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на съответната на двата одържавени магазина идеална част от одържавеното от наследователя й дворно място от 234 км. С решение №година по същото дело е определено обезщетението на М. Н. П., която следва да получи компенсаторни записи на стойност 36800 лева. Това решение е отменено с решение №10343/28.12.2001 година по адм. д. №6528/2001 година на Върховния административен съд, Петчленен състав, и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен съдебен състав. При новото разглеждане съдът прие две експертизи на вещото лице инж. Р. К.. В коригираната експертиза, представена на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2622/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори, [населено място], чрез председателя й Т. Т. против решение №г. постановено по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд, г. к., с което е отменено решение №г. на ПК [населено място], като е завишен размера на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на С. М. К., за 5.000 дка земеделска земя, четвърта категория от 4365 лв. на 108 000 лв. Съдът е приел, че решението на поземлената комисия е незаконосъобразно, и следва да бъде изменено определеното обезщетение, съобразно заключението на вещото лице. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.