Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9816/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. И. Г. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – В. за определяне право на обезщетение за 3.750 декара земя от V-та категория. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че правилно оценката е извършена по реда на приложимата наредба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10153/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат Ц. П., срещу решение от 12.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата е допусната грешка при посочване имената на жалбоподателите, които са М. Б. К. и Кръсто Б. К., а не Б. К., видно от жалбата и решението по началното дело. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на имот от 390 кв. м., пл. №градите са съборени. Имотът попада на територията на Хладилен завод “А. И.” – С., преобразуван в [фирма] и е извършена приватизация на 67% от акциите в капитала на дружеството. Без правно значение е обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6804/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. И. С. Р., като пълномощник на М. Ц. Х. и В. Ц. Б., срещу решението от 22.05.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1306/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Л. П. и Н. Л. П. срещу решението от 11.12.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касацонната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в произвоство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1306/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Л. П. и Н. Л. П. срещу решението от 11.12.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касацонната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в произвоство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10102/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. Н. И. от [населено място], подадена чрез адв. И. Л., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския районен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] за определяне правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.5 дка земеделска земя в землището на [населено място] на стойност 1 245 лева., вместо което съдът е определил обезщетение в размер на 6 375 лева, по жалба на М. Н. И.. В касационната жалба, погрешно наречена въззивна е, противопоставено оплакване за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно. съдът не се е произнесъл по основното искане на жалбоподателя – за вида на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8889/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от М. Г. Х. и С. Г. Б., и двете от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област С., не изразява становище. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище С., прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9393/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на министъра на икономиката и на М. Г. Т.-С., Л. Г. С., С. Г. С., Руска М. Д., С. Д. П., М. С. С., Д. С. Д. и С. С. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В двете касационни жалби са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че и двете касационни жалби са неоснователни. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационните жалби и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6706/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Л. Л., Е. Х. Л. и М. Л. Л. всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците – областния управител на област с административен център П. и [община], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснавателна по следните съображения: С атакуваното решение Плевенският окръжен съд е изменил решение №граден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5484/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. П. Т., Й. Л. Л. и С. Л. К. против решение от 23.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърдят, че не съответстват на доказателствата по делото изводите на съда, че жалбоподателите не са правоимащи и че са обезщетени за отчуждения имот. Незаконосъобразен е изводът, че жалбата е неоснователна след като не е конкретизиран начина на обезщетяване. Изводите на съда за непосочена стойност на одържавеното имущество и размера на компенсаторните записи са неотносими към първата фаза на ЗОСОИ. Не са призовани и и юридическите лица, в активите на които са включени подлежащите на обезщетение имущества. Иска отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.