всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4656/2001 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Я. К. Я. и Е. К. И. и двамата съдебен адрес [населено място]-1000, [улица], к.337 чрез адвокат В. К. от Софийска адвокатска колегия; Т. П. Ш. и Н. П. Б. подадена чрез пълномощника им адвокат Д. П. от Адвокатска колегия [населено място] и [фирма] [населено място] подадена чрез пълномощника адвокат С. М. от същата адвокатска колегия срещу решение №г. по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд. В първите две касационни жалба се правят доводи, че обжалваното решение е недопустимо тъй било постановено по жалба подадена от ненадлежна страна – юридическото лице в активите на което е включено имуществото /магазина/ по отношение на който е постановено обезщетение в съсобственост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение с като се обесили обжалваното решение и се прекрати производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8628/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба, неправилно наречена въззивна В. Т. А., [населено място], срещу решението по гр. д. №г. по описа на Благоевградския районен съд. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е оставена без уважение жалбата срещу решение №И 89-0 на Поземлена комисия С.. Счита, че същото е порочно като незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по съображения в писмено Изложение. Ответната страна – Поземлена комисия С., преобразувана съгласно пар. 32 Преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи – обн. в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. в Общинска служба по земеделие и гори С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7285/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Б. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Б. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е признато правото на ползвателя Ф. Х. Ф. да придобие собствеността върху предоставен му за ползване земеделски имот – парцел №423в м. “Т. чешма ІІІ”, в размер на 600 кв. м, по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че на ползвателя е било предоставено право на ползване по реда на Постановление №г. и върху земята е построена сграда преди 01.03.1991 г., с оглед на което са налице изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7748/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Х. Д. М., Л. Г. М., Д. Г. М., Надежда А.. М., Н. Ив. М., Д. Я. М. и Е. Я. М. – всички със съдебен адрес – [населено място], чрез пълномощника им – адвокат Ш. Х., против решението от 21.V.2002 г., постановено по адм. д. №г. от Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против отказа на кмета на Община – В., за отмяна на отчуждаване, постановен с писмо изх. №г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваното писмо, отправено до Х. М. и подписано от кмета на общината по повод молба вх. №г., е уведомен М., че правата му за предявяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9189/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Канзафирова против решение от 11.07.2002 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на И. И. Д. право да придобие право на собственост по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, върху имот пл. №грешка, като е посочено че признава това право на наследниците на И. И. Д..) В касационната жалба са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е нарушил закона, тъй като не са налице основанията на пар. 4а и пар. 4б ЗСПЗЗ. Сочи, че изградените в процесното място две постройки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9547/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Г. М. Х. и А. М. Х., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. и отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града в имота е без режима застрояване, незасегнатото от строителството дворно място е маломерно и без лице към улица. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателите, съдът не е съобразил, че приложимата в случая хипотеза е по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като строителството не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5619/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на П. област срещу решението от 02.04.2001 година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и е необосновано, които са отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът А. М. П. оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът Т. А. Г., чрез процесуалния си представител, поддържа, че производството следва да бъде прекратено, тъй като решението е недопустимо. Окръжният съд не е компетентен да разгледа спора, а и процесната заповед не подлежи на съдебен контрол. С молба от 07.02.2002 година представя писмени доказателства под опис, а в защита, изготвена от негово име, развива становището, че решението е неправилно и затова следва да бъде отменено и да му се присъдят разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1335/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че съдът е постановил решението си при допуснати от него съществено нарушение на процесуалните правила. В противоречие с доказателствата по делото е приел, че са налице предпоставките по ЗОСОИ за обезщетяването на правоимащите както за дворното място, така и за съществуващите върху него постройки въпреки, че доказателствата за това са само за навеса/винен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10851/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. А., А. И. А., В. В. К., М. В. К., Г. В. К., Д. М. Ч., С. А. К., Й. К. К., М. И. К., В. И. К., Т. И. Т., Р. И. С., Й. И. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни – областен управител на област С. и община [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9417/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. К. П. и М. Т. П., двамата от [населено място], В. община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд в производство пореда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form