Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3120/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на К. А. Ц. и Б. А. Д., двете от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искането им с вх. №г. за обезщетение с компенсаторни записи за дворно място от 3 500 кв. м., находящо се в [населено място], промишлена зона, отчужден по ЗНЧИМП от наследодателя им А. М. Ч.. Ответната страна-Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства включително и писменото заключение на изслушаната строителнотехническа експертиза, приема за установено от фактическа страна следното: По закона за отчуждаване на частни индустриални и минни пред-приятия и издаденият по приложението му Указ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6675/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. П. У., Р. П. Д., П. Й. У. и Н. Й. У. против решение от 25.03.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответната страна – областен управител на [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2518/2001 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на адв. М. от САК, в качеството й на представител на Е. Ивавова П., С. Б. Д. и В. Б. П., и тримата С., за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС. Министъра на икономиката и И. [фирма] С. не се представляват и не вземат становище по молбата. Прокурорът при Върховния административен съд дава заключение, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Молбата е ОСНОВАТЕЛНА. С цитираното по-горе решение тричленния състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на молителите е било отказано правото на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавени от наследодателите им Б. Г. П. и Е. И. Пончеви, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7464/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Т. Х. Д., К. К. К., К. С. К. И Л. С. К. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която им е отказано определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърдят, че отказа е незаконосъобразен, тъй като незаконно е отнета земя в размер 1198/1928 ид. ч. от имот пл. №града, без да е отстъпено право на строеж. Поддържа се, че това доказва претенцията им, и следва да им бъде определено обезщетение в съсобственост върху четвъртия етаж съобразно притежаваната от тях собственост. Твърдят още, че четвъртия етаж е включен в активите на [фирма], [населено място]. Ответника Министерство на регианалното развитие и благоустройство не се представлява. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6807/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Й. И. С., Н. В. С., Й. Т. С. и М. В. С., всички от [населено място] против решение от 20.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв състав, относно способа за обезщетение с жилищни компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящи отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения недвижим имот. Ответната страна – областен управител на област [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10847/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Х. от [населено място] против решение от 29.06.2001 г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на касатора против решение ...