Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5488/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от [населено място] против решение от 25.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – административна колегия,, относно определения начин на обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на собствеността върху част от одържавения недвижим имот съгласно чл. 2, ал. 5, изречение 1 ЗОСОИ и парично обезщетение по действителни пазарни цени за останалата част от имота съгласно чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на Софийска област, чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6800/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Д. Я. и А. Д. Я. против решение от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Съдът не е обсъдил ангажирани от страната гласни доказателства и не е съобразил ноторно известен факт за отнемане на овце от каракачаните без законово основание, липсата на писмени доказателства за това,. Твърдят, че е нарушен чл. 136 ГПК. Иска преразпит на свидетелка и отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като жалбоподателят е установил, че са му отнети 500 бр. овце при насилствената колективизация. Върховният административен съд като взе предвид, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4414/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Л. М., Б. Г. З., Ю. Л. К., Х. Б. А., И. Н. А., Д. Л. А. и П. С. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на части от одържавения имот съгласно чл. 2, ал. 5, изречение първо ЗОСОИ. Ответната страна – областен управител на област [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – [община] не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2704/2001 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за утвърждаване на оценката и установените квоти на правоимащите на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е признато право на обезщетяване на наследниците на С. Я. Г. – б. ж. на [населено място] с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот – дворно място от 2,5 дка, имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1958 год. От заключението на вещото лице се установява, че общата стойност на признатото право на обезщетяване е в размер на 9 495 лв. Квотите на наследниците на бившия собственик на имота са определени съобразно представените от тях нотариално заверени клетвени декларации на основание чл. 5 Наредба №год. и са съобразени с квотите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6671/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. К. П., Е. С. З., Р. В. П., К. В. Д., М. Г. С., М. С. С., Ю. С. Н. и А. С. К. срещу решение от 11.03.2000 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу експертанта оценка по ЗОСОИ, извършена от М. М., въз основа на заповед №г. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна на решението и решаването му по същество. Ответната страна – физически лица и областния управител на област с административен център В. Т., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално недопустима поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7693/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Д. З., като пълномощник на наследниците на Н. А. Костойчинов, срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Ж състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител област С. и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не се представляват и не заемат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5276/2000 Производството е по реда на чл. 12 – 32 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закон за обезщетяване собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на В. Д. Б. срещу направена и утвърдена оценка от юли 1999 г. по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ на Министъра на промишлеността по повод заповед №г., с която на същия в качеството му на наследник на М. Й. Б., е признато право на обезщетяване по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради неправилната и нереална оценка, изготвена от лицензирано вещо лице, понеже в нея не са включени личната кредитна сметка към предприятието в размер на 1 417 438 лв. на името на М. Й. Б., национализираните облигации от заема за свободата от 1945 г. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2003 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8747/2000 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Л. Л. К., К. Х. К., С. Л. С. и И. Л. К., всички от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искането им вх. №г. за обезщетяване по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за национализирано по ЗНЧИМП дружество [фирма] – [населено място], включено в активите на [фирма] – [населено място]. Ответната страна – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Конституираната на основание чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ заинтересована страна – [фирма] – [населено място], в писменото си становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6683/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. М. от [населено място], И. А. Т. от [населено място], Д. К. Й., С. Д. П., П. Д. П. , А. Л. П. и Й. Л. С. от [населено място], против решение от 30.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил способа на обезщетяване, като не е уважил искането за обезщетение чрез реално връщане на отчуждения имот или чрез замяната му с друг недвижим имот съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Поддържа се, че не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5203/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. и М. Т. Д. против решение от 04.04.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, търговско отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител, [населено място] не изразява становище. Конституираната на основание чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ заинтересована страна “Битова електроника [населено място] също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.